CNN起诉特朗普违宪；白宫与媒体摩擦升级！

开开心心

特朗普在记者会上与CNN记者交锋

自竞选以来就向媒体宣战的美国总统特朗普，被“老冤家” 美国有线电视新闻（CNN）及其白宫记者吉姆· 阿科斯塔（Jim Acosta）告上了法庭。

特朗普与CNN的斗争旷日持久，自他竞选期间延烧至今。双方走到对簿公堂这一步，直接的导火线是在数日前的白宫记者会中，阿科斯塔曾与特朗普长达一分多钟的言语交锋。特朗普一度连续说了六次“够了”，严厉指责阿科斯塔是“人民公敌”。

阿科斯塔的白宫记者证在当日即被吊销，引发了这桩诉讼。

诉讼双方怎么说？

美国时间13日， CNN及阿科斯塔向特朗普、幕僚长凯利（John Kelly）、副幕僚长希恩（William Shine）桑德斯与美国特勤局等正式提起诉讼。

白宫的新闻发言人就此发表书面声明，称CNN“哗众取宠”，白宫将会全力应诉。

声明形容，阿科斯塔的行为“既不合乎规矩也不专业”。他在记者会当天向特朗普提了两个问题，并且拒绝把麦克风交给一位白宫实习生。“这已经不是第一次这名记者不正当地拒绝礼让别的记者。”

CNN记者阿科斯塔

在18页的诉讼状中，原告指被告没收他白宫记者证的行为涉嫌违反美国宪法第一、第五条修正案以及相关的行政程序。

保护新闻自由的美国宪法第一修正案载明，国会不得制定剥夺言论自由或出版自由的法律。第五修正案则表明，不经正当法律程序，任何人不得被剥夺生命、自由或财产。

原告称，失去了白宫记者证之后，阿科斯塔无法履行首席白宫记者的职务，伤害了原告受第一修正案保护的权利。在记者证被没收前，阿科斯塔未收到白宫的直接相关通知和任何的书面解释，也未有辩解的机会，因而特朗普等被告侵害了记者受第五修正案保护的权利。

对于侵害宪法第一修正案的新闻自由权，白宫辩称，第一修正案不只为一名记者服务，阿科斯塔干预了别的记者的提问机会，并且，CNN约有50名记者也拥有白宫记者证。

由于特朗普是因职务原因而成为被告，他们的诉讼费用将由美国政府而非他们个人来承担。

争端从何而起？

这场争端起源于数日前一场十分戏剧化的记者会。11月7日，中期选举结束刚刚落下帷幕，特朗普召开面向百余位国内外记者的白宫记者会，在开始后不久就点到阿科斯塔提问。有超过20年记者经验的阿科斯塔担任CNN的美国政治记者超过五年，从今年一月开始担任CNN的首席白宫记者。

特朗普總統斥責CNN記者：「無禮又糟糕」

阿科斯塔质疑特朗普在中期选举竞选期间，使用“侵略”一词来形容离美国尚有数百英里的中美洲难民大潮。特朗普多次打断他的发言，坚持使用“侵略”一词是准确的。当阿科斯塔追问时，特朗普再次打断他说：“实话说，我觉得你应该让我来管理这个国家，你来管理CNN。如果你做得好，你们的收视率就会更高。”

阿科斯塔接着追问关于通俄门调查的问题，特朗普反复说：“够了，放下麦克风。”一名女实习生试着从阿科斯塔手中取回麦克风，他用双手握住麦克风，说了句：“不好意思，女士”，接着继续提问。

特朗普此时短暂离开了讲台，回身凑到麦克风前说：“CNN应为有你这样的人为他们工作为耻。你是一个无礼、糟糕的人。” 在前后一分多钟的交锋中，特朗普连续说出六次"够了"。

另一位提问的记者试着为阿科斯塔辩护，称他是一个勤奋的记者。特朗普回嘴说：“老实说，我也不是很喜欢你们。”几秒后，特朗普又继续攻击阿科斯塔，“当你报道假新闻—CNN报道很多假新闻—你就是人民的公敌。”

路透社的记者在推特上发布事件的照片，称他没有目击到阿科斯塔对女实习生有任何不恰当的行为。

当晚，阿科斯塔试图返回白宫作直播报道时，特勤人员将他拦下，告知他的白宫记者证已被吊销，要求他交出记者证。

阿科斯塔被撤销的记者证被称为“hard pass”，即是无需事先申请即可随时出入白宫媒体指定区域、随行总统登上空军一号的证件，以便记者快速应对新闻热点。只有经常需要出入白宫的较少数记者持有此证。其他记者若要进入白宫报道某个新闻事件，需提前至少24小时申请当日准入证，并要经过繁琐的安保程序，需要等候安保人员陪同进入白宫区域。

新闻发言人桑德斯（Sarah Huckabee Sanders）其后称，这是由于阿科斯塔“把他的手放在一个年轻女生身上”，指当一名白宫女实习生试着取回他手中的麦克风时，两人产生了肢体接触。

阿科斯塔否认这个说法，称他只是尝试握紧麦克风来继续提问，并指白宫的说法是“谎言”。

白宫记者协会随即发表声明，反对白宫以没收记者证的方式来惩罚记者，要求政府收回成命。“（记者与总统之间）这样的交锋，虽然看起来令人不安，但代表了我们国家机构的力量。”

今年9月在白宫门前展示的冰雕艺术作品，讽刺特朗普任期内经常提到的“假新闻”现象。

后续可能如何发展？

不少法律人士认为，原告颇有胜算。专攻第一修正案的律师阿巴姆斯（Floyd Abrams）在接受CNN采访时表示，他认为原告有很大的胜算，除非白宫能够证明记者当时的作为有暴力倾向。

哥伦比亚大学奈特第一修正案学会的主任杰夫（Jameel Jaffer）也认为，政府不能因不同意记者的立场，而将他们排除在白宫之外；观点不能作为新闻媒体是否有权利参与记者会的评判标准。在去年的一桩诉讼当中，联邦法院曾裁定，特朗普不能基于推特网友的观点意见，而将他们放入黑名单当中。

然而，白宫也可能辩称，撤销阿科斯塔的记者证不是出于他的提问或立场，而是由于他扰乱了提问的程序。

特朗普在白宫记者会中再次指责“假新闻”记者是人民公敌。

记者以妨害第一修正案权利为由起诉总统，在美国曾有先例。在约翰逊（Lyndon Johnson）政府时期，白宫特勤局曾经拒绝为《国家》（Nation）杂志的一名记者出具记者证，称他曾与约翰逊的一名幕僚发生打斗。记者提出起诉并在1977年胜诉，但那时约翰逊已卸任总统八年之久。

CNN和阿科斯塔虽有胜算，但这场官司可能历时多年。期间白宫有可能采取息事宁人的手法，低调返还白宫记者证。

官司的后续发展依然充满未知，但毋庸置疑的是，在特朗普时期，美国人对媒体的信任度创下新低。调查机构盖洛普与奈特基金会合作的2018年调查显示，43%的美国人认为媒体支撑美国民主社会的效果“非常差”或“差”，只有28%的人认可媒体的表现。

正如特朗普所说，散播不正确资讯的媒体的确成了人民公敌。盖洛普的另一项调查发现，71%的民主党人和76%的共和党人表示网络上的错误虚假资讯是一个大问题。尽管两党支持者对“假新闻”的定义迥异，但至少在反对“假新闻”上，他们达成了少有的共识。