台湾抵制酒驾与性侵：想引进鞭刑是好事吗？

开开心心

专家认为，与其引进不合人权的鞭刑制度，不如加重与周遭人士的连带责任。

日前，一位在台湾知名的面包师傅，遭到一位累犯酒驾的女子撞死，引发了社会轰动。更有人在台湾国家发展委员会（简称国发会）的网路平台上连署，希望政府能对酒驾累犯，增加"鞭刑处罚"。短短5000人的连署门槛，22日前已经超过2.6万人连署。

台湾行政院长赖清德对此议题表示："我们是民主法治也是重视人权的国家"，而内政部长，也是资深法律学者的叶俊荣也回应媒体："是否用鞭刑、社会各有意见，但与国际潮流并不相符"。

酒驾引起风波

台湾政治大学法学院教授、刑法学者杨云骅对记者说明，每隔一段时间，当台湾社会发生重大刑案时，都会出现引进"鞭刑"制度的呼声。在过去90年代性侵案件、2000年代诈骗案件、到现在酒驾事件频繁等等，每隔一阵子都会有一个"呼吁鞭刑"周期在。

如同这次的网路连署，杨云骅也说，网路世代是可以让仇恨与舆论散播很快的，当网路与电视新闻一直播放，无形间也会加速它的仇很效应，因此不意外该案件连署成案的速度。但对于鞭刑，杨云骅则反对："这彻底违反人权"。

中华人权协会理事长，也是知名人权律师的苏友辰则对记者表示，政府这次的论述与基本人权精神不相违背，网路参与沟通平台当然可以公开讨论，但台湾过去曾一同签署人权公约，推行鞭刑这事只是"逞一时之快"。

乱世能用重典？

苏友辰说，台湾过去历经长久时间的戒严，当时国民党威权体制下，在解严后的台湾社会，只要发生重大刑案，很多老一辈的人会自然回顾到以前威权时期，认为那时候才是"稳定繁荣"，这是一种"报复性的心理作祟"。

他担忧："主张鞭刑的人，还是用过去的角色来看待现代的社会，这种惩罚不会带来根本解决，只会制造假的安全感"。他表示，民主社会不同极权专制，社会风气是点点滴滴改善，鞭刑纵使可以短期让社会风气变好，但却是走"威权回头路"。

杨云骅则说："他常看到很多说法是“乱世要用重典”，但反过来问，历史上有哪个乱世是用重典治好的呢？，鞭刑是以暴制暴的呈现，不是很健康的想法，更会助长私刑"。

而对于鞭刑要怎么执行，如何落实，杨云骅都认为是个问题："一旦政府允许了，谁要负责鞭打，产生的身体损害，还有后续政府保障的医疗等"，这些或许是连署下，大家要去思考的。

一位台湾当地知名面包师傅遭酒驾车撞死，引发酒驾应该鞭刑的讨论。

目前国际社会上，仍有新加坡，马来西亚与部分回教国家采用鞭刑，苏友辰说明，这些国家都是以政权稳定高于社会稳定优先，但这种半民主、甚至非民主的国家，采用的鞭刑多半不让国际社会认同。而鞭刑制度的"发源地"英国，早已于1948年正式废除该刑责。

人权公约与法律修正

杨云骅分析，台湾至今解严30年以来，在世界人权的历史上还是相当短暂，因此可以想见当国家社会风气紧张时，大家都会怀念过去的时代。

台湾在1967年时，曾经以中华民国身份在联合国签署"公民及政治权利国际公约"，第七条中即讲明"反对任何酷刑"。直到民进党执政后，也宣布要"人权立国"，苏友辰也建议，政府应该持续遵守，并配合国际潮流。

但就现行法规来说，在台湾酒驾累犯或是拒测者，最高可以处以9万新台币（约3000元美金），吊照3年。致死者才会终身吊销驾照，对比其他国家来说，仍属于单一个体受罚。也有人认为，罚金过低，对有钱人"不痛不痒"。

杨云骅则建议，台湾应该比照日本等国，一旦酒驾发生，连同当下酒类提供的店家、还有同时乘坐的客人都要处分，才会更有喝止作用。苏友辰则认为，国外车辆有防酒驾机制，一但侦测器感应驾驶呼气有酒精，车辆即无法发动，这也是政府在修法上可以参酌的。

回归原点，两位专家都认为鞭刑违反人性，治本还是要先从法律上加重责任。杨云骅则说："台湾社会风气就是这样，发生当下大家义愤填膺，说要施予重罚，等到一段时间过去了又不在意，社会还是无法进步"。留学德国的他说："我们人权教育的量还是很小，对社会长期关怀远远不及西方国家"。

开开心心

累犯酒驾撞死人，应判死刑或终身监禁。