刚才看了首页一个新闻，觉得有问题，大家想想

琢磨一下。 · 发表于 2007-6-27 01:41:40

本来是说性伴侣数目的，现在把题目改一下。

美国有2亿人（男女各半），在一个密闭的屋子里互相握手（只能跟异性握手）。

最后一统计，所有的男人平均跟7个不同异性握手，而所有的女人平均跟4个不同异性握手。

请问，这里边没有问题吗？

色盲 · 发表于 2007-6-27 03:34:05

新闻里说的是中位数，不是平均数。

www.ddhw.org---

据说这世界是彩色的？

新用户 · 发表于 2007-6-27 04:40:19

我觉得这体挺有意思，就让我们假设原文用的是平均数吧，

husonghu · 发表于 2007-6-27 06:42:30

男女比例失调, 男4:女7.

新用户 · 发表于 2007-6-27 07:18:18

如果考虑这个因素呢？

男人在18~28岁之间最喜欢握手；女人也许在22~42岁之间比较爱握手。

原贴：

文章来源: husonghu® 于 2007-6-26 22:42:30
标题：假设原文用的是平均数，则说明美国人口中

男女比例失调, 男4:女7.

Jenny · 发表于 2007-6-27 08:18:16

在这方面，男人喜欢夸张，女人喜欢淡化。

husonghu · 发表于 2007-6-27 08:38:37

全民的(包括老幼), 还要排除心理误差. 所以只能得出我的结论: 美国男少女多, 一个男的配1.75个女的

.

玩笑了. 实际上, 我想可能是由于新新和Jenny说的那些因素.

花心石 · 发表于 2007-6-27 09:19:59

说明性工作者中女比男多呗，统计的采样应该不包括特殊职业者吧（问他们也记不得

）。

www.ddhw.org---

新用户 · 发表于 2007-6-27 09:28:52

其实，仔细想想，我提到的因素并不能成立。人口比例还是4:7。

我想要说明的就是楼主提出的模型并不成立，也就是说性爱不能用握手这个模型来建立。

如果要为新闻的准确性辩护很容易。新闻做出的统计是这次的统计，也就是说，至少有一定的时间范围，比如说一年，或者是2年（也许两年前就不是这个比例）。那么如果加上时间这个限定，我在上面提到的年龄范围因素就成立了。

简单的说，新闻提供的数据（4，7）并非一定有逻辑计算错误

本贴由[新用户]最后编辑于：2007-6-27 1:30:38

新用户 · 发表于 2007-6-27 09:31:32

哈哈，说到点子上了。男人的确比较喜欢炫耀

牛比无比 · 发表于 2007-6-27 10:10:39

美国还有大量的外来人口，还可以到别的国家去XX

开开心心 · 发表于 2007-6-27 11:45:16

女的比较慎重，选择异性握手。性伴侣呢，老美男的比女滥交

横行 · 发表于 2007-6-27 12:18:54

你的假设错了,为什么一定要握手涅?全在同一房间里可能存在有不愿握手的

色盲 · 发表于 2007-6-27 15:09:00

这个貌似没影响啊。。。女性的性工作者再多，和非性工作者的伴侣个数一平均就“归零”了

www.ddhw.org---

据说这世界是彩色的？

色盲 · 发表于 2007-6-27 15:12:02

没错啊，不握手的握手次数是0啊，和别人的次数一平均，理论上男女握手次数还是应该一样的。

www.ddhw.org---

据说这世界是彩色的？

色盲 · 发表于 2007-6-27 22:06:43

统计是否科学，要看它的方法是否适用于解答其研究问题。新闻中的统计模型重点看中位数，认为这个指标更能说明两性性伴侣数量上的差异，并利用问卷设计和受试回答问卷时所处的环境来控制心理问题导致的误差。这个研究方法对其研究问题是有效的，该模型应该视为科学的。另一方面，如果设计一个模型，利用这种dichotomous的变量的特点，测试两性在回答敏感问题时的心理差异，那么让受试在开放环境中回答问卷也是科学的。

所以，偶觉得新新和Jenny的观点都有道理

www.ddhw.org---

据说这世界是彩色的？

横行 · 发表于 2007-6-28 05:33:58

如果男的全部愿意握手，女的只有一半愿意，那么，男性的握手是一次，愿意握手的女性是二次

花心石 · 发表于 2007-6-28 06:56:40

我是说统计是采样统计不是全民统计，采样的总是不能涵盖100%的

www.ddhw.org---

husonghu · 发表于 2007-6-28 08:56:32

是, 这也是一种可能性. 但统计时也该把这些女的算在内的, 0次, 与2次平均还是得1

本贴由[husonghu]最后编辑于：2007-6-28 0:59:52

husonghu · 发表于 2007-6-28 09:25:00

有道理

横行 · 发表于 2007-6-28 11:31:26

肯定不可能是平均数

色盲 · 发表于 2007-6-28 13:45:06

但是性别比例的误差不会大到这个程度的

www.ddhw.org---

据说这世界是彩色的？

色盲 · 发表于 2007-6-28 13:51:24

男性的性伴侣和女性的性伴侣个数还不是耦合的么

。从这一点说，和×生活的性质是一样的，都是一个巴掌拍不响的事情啊

www.ddhw.org---

据说这世界是彩色的？

yinyin · 发表于 2007-6-28 21:31:55

"一小部分女人有很多的性伴侣，而大部分只有很少的性伴侣。"

正是这个原因( 鸡比鸭多得多啊! ) 导致：对女性来说，中位数远低于平均数；而对男性来说，中位数接近平均数。虽然他们各自的平均数相同，但中位数会有较大差距。

色盲 · 发表于 2007-6-29 01:20:46

嗯，这样来分析，这个研究的结论是有问题。扣除社会文化因素（即鸡和鸭数目的区别），这个数据并不能说明普通男性比女性滥交。

www.ddhw.org---

据说这世界是彩色的？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

刚才看了首页一个新闻，觉得有问题，大家想想

回复：刚才看了首页一个新闻，觉得有问题，大家想想

我觉得这体挺有意思，就让我们假设原文用的是平均数吧，

假设原文用的是平均数，则说明美国人口中

回复：假设原文用的是平均数，则说明美国人口中

回复：回复：假设原文用的是平均数，则说明美国人口中

新新和Jenny说的因素我想到了. 但又觉得,既然作者讲是"统计", 就应认为是科学地统计.

握手和xx是不一样的[:-K]

回复：新新和Jenny说的因素我想到了. 但又觉得,既然作者讲是"统计", 就应认为是科学地统计.

哈哈，说到点子上了。男人的确比较喜欢炫耀[:-M]

美国还有大量的外来人口，还可以到别的国家去XX

女的比较慎重，选择异性握手。性伴侣呢，老美男的比女滥交[:-K]

你的假设错了,为什么一定要握手涅?全在同一房间里可能存在有不愿握手的

回复：握手和xx是不一样的[:-K]

回复：你的假设错了,为什么一定要握手涅?全在同一房间里可能存在有不愿握手的

怎么定义“科学的统计”？[:-D]

哈哈，总的次数是一样，问题是

我是说统计是采样统计不是全民统计，采样的总是不能涵盖100%的

是, 这也是一种可能性. 但统计时也该把这些女的算在内的, 0次, 与2次平均还是得1[;)]

有道理[:-Q][:-Q]

那个新闻的内容指的是男女性伴侣的个数而不是性生活次数[:-M]

但是性别比例的误差不会大到这个程度的

定义不一样，但是[:-K]

回复：回复：如果题目改成这样，当然有问题。

回复：回复：回复：如果题目改成这样，当然有问题。