推理题

99-99 · 发表于 2006-3-5 15:03:52

有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A、B、C三人被押上法庭。

负责审理这个案件的法官是这样想的:肯提供真实情况的不可能是盗窃犯;与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论:说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。　　

审问开始了。　　

法官先问A: "你是怎样进行盗窃的?从实招来!"

A回答了法官的问题:"叽哩咕噜，叽哩咕噜……"A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。

法官又问B和C: "刚才A是怎样回答我的提问的?叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思?"

B说:"禀告法官老爷，A的意思是说，他不是盗窃犯。"

C说:"禀告法官老爷，A刚才己经招供了，他承认自己就是盗窃犯。" 　　

B和C说的话法官是能听懂的。听了B和C的话之后，这位法官马上断定:B无罪，C是盗窃犯。　　

请问:这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，作出这样的判断?A是不是盗窃犯?

那些花儿 · 发表于 2006-3-5 16:01:27

没有盗窃犯会承认自己是盗窃犯的，所以A绝对不会说自己是的，而C却说A承认了，明显：撒谎

99-99 · 发表于 2006-3-7 19:32:49

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

推理题

抢题，赚钱咯[:D)]

[@};-][@};-]