到底谁有罪?

99-99 · 发表于 2006-1-14 09:57:41

农民迷糊眼有块西瓜地紧靠着路边。过往的行人经常偷他的瓜。迷糊眼很生气，于是就把路边的瓜注射了毒药。然后插了一块牌子写道：“西瓜有毒”。
泼皮歪嘴子游手好闲，活了20多年，没干过什么好事。这天，他路过迷糊眼的瓜地，看到牌子，心里好笑：“西瓜有毒？！那你种它们作甚？傻瓜才会相信！”于是他便摘了一个，抱着回家。
走到村口，碰到同村的塌鼻子，要到街上买瓜，招待客人。
歪嘴子说道：“不要去了。我这个先让给你，我家里还有一个。”于是把瓜卖给了塌鼻子。
塌鼻子抱着瓜回到家，切给客人吃，结果，客人被毒死了。
出了人命案，三人全被抓到公堂。
塌鼻子说：人虽然死在我手里，但我不知道瓜里有毒。所以我是无辜的。
歪嘴子说：我是看到牌子写着：“西瓜有毒”，但我不相信。我本来摘瓜是要自己吃的，没想害人。所以我无罪。
迷糊眼说：我已经告诉人们这瓜有毒，不要吃。这如同有人拿刀杀人，你总不能怪罪卖刀的人吧？！
到底谁有罪呢？

ob · 发表于 2006-1-14 10:27:14

歪嘴子 is guilty. He store the watermellon but sold it to 塌鼻子without telling him that 迷糊眼labeled 西瓜有毒.

yma16 · 发表于 2006-1-14 17:03:56

迷糊眼also有罪. If you did this in a market, you would be arrested.

有空想想 · 发表于 2006-1-14 20:23:36

迷糊眼和歪嘴子都有罪。

歪嘴子的罪不用讨论了，明摆着。

迷糊眼的罪就象家中私设电网电死小偷的罪是一样的。
他不可以通过私刑的方式惩罚罪恶（正当防卫除外），不经过法律途径解决问题本身就是犯罪。

塌鼻子无罪。

大头羊 · 发表于 2006-1-15 03:19:38

我认为，只有迷糊眼有罪。这个有罪，指违犯刑法。

罪名：“以危险的方式危害公共安全”，

主体：迷糊眼

客体：被毒死的客人

主观方面：过失

客观方面：一人死亡

量刑：三年以上，七年以下有期徒刑。

歪嘴子和塌鼻子，不承担刑事责任，只承担民事责任。

其中歪嘴子违反了治安管理处罚法中的盗窃处罚一款，但是到底算“情节显著轻微”，还是算“造成严重后果”，这个我说不好。因为法律界对盗窃到现在也没一个定论：到底是按金额算，还是按照结果算。（以前有一个《天价葡萄被民工盗窃案》，是按照普通葡萄定价论处的）

我个人赞也成应该按照金额，即一个西瓜的实际价钱计算。即，情节显著轻微，免除处罚。但是我估计大多数法官们不会这么认定。很可能判处15日拘留。但是中国的法律就是这样，完全取决于人的意志，所以，也很可能按照：“过失致人死亡罪”，判处7年以下有期徒刑。所以每次我跟歹徒搏斗的时候，都要事先默念一次刑法中的正当防卫那条...省得到了里边，成了“故意杀人”......

Jenny · 发表于 2006-1-15 05:03:25

"所以每次我跟歹徒搏斗的时候"---

你经常跟歹徒博斗吗？？

大头羊 · 发表于 2006-1-15 05:18:03

不多，4次

99-99 · 发表于 2006-1-15 07:52:47

看来你对法律很有研究

99-99 · 发表于 2006-1-15 08:13:41

上面的陪审团倾向已清楚，谁愿当被告的辩护律师？

那些花儿 · 发表于 2006-1-15 08:56:41

别找我，否则你没罪都会把牢底坐穿

99-99 · 发表于 2006-1-15 09:22:13

那些花儿 · 发表于 2006-1-15 09:25:50

不哭不哭，那里有免费的午餐

----kidding

LOTUSEATER · 发表于 2006-1-15 13:53:35

咱們這兒還真是藏龍臥虎﹗

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

到底谁有罪?

回复：到底谁有罪?

回复：到底谁有罪?

回复：到底谁有罪?

回复：到底谁有罪?

"所以每次我跟歹徒搏斗的时候"---[:O][:O][:O]你经常跟歹徒博斗吗？？

不多，4次

看来你对法律很有研究

上面的陪审团倾向已清楚，谁愿当被告的辩护律师？

别找我，否则你没罪都会把牢底坐穿[:E]

[:((][:((][:((]

不哭不哭，那里有免费的午餐[:E]----kidding[:P]

咱們這兒還真是藏龍臥虎﹗[:B]