了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

husonghu · 发表于 2012-4-15 06:11:43

http://www.ddhw.com/viewheadlinenews.aspx?topic_id=1000&msg_id=121207

"美国白宫13日公布的奥巴马总统夫妇2011年的报税单显示，美国“第一家庭”去年的总收入是78.9674万美元，两人支付了16.2074万美元的所得税。
...............................

根据测算，奥巴马夫妇2011年所缴纳的联邦所得税税率是20.5%。这一税率低于许多比他收入低的美国人，但高于包括他的潜在对手、共和党总统参选人罗姆尼在内的许多百万富翁。"

为何会有文中说的富人的税率低于比他们收入低的人的税率的现象?

(这问题对在美国工作的朋友来说太简单了. 为何还没人回答呢?)

本贴由[husonghu]最后编辑于：2012-4-14 23:32:22

he1 · 发表于 2012-6-7 00:48:00

summit30 · 发表于 2012-4-23 19:10:40

只是个人收入所得税一点不能说明问题!总的来说，跟收入水平相比较，中国人要交的税比较高!１７%的增值税，使得国内的商品零售价格比出口到国外，比如在美国超市里的价格还高，这个不说明点儿问题吗

新用户，臭烘烘 · 发表于 2012-4-20 03:11:13

我很遗憾地告诉你，你想让收入超过100万美元的家庭的缴税率提高到30%的愿望没有实现，Mitt Romney还是继续只交15%的税。气吧，你有两个办法：一是继续气，气死你自己，没人偿命；二是从现在开始努力，你做Romney第二，也成吨地赚钱，只交15%的税，把交30%税的人气死。

看看这个吧：
http://www.bloomberg.com/news/2012-04-16/senate-blocks-buffett-rule-30-tax-floor-on-top-earners.html

girl · 发表于 2012-4-19 08:18:23

回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

什么为 · 发表于 2012-4-19 06:17:15

老王是不是小王的爸爸, 但小王却不是老王的儿子, 为什么?

学生 · 发表于 2012-4-19 00:40:02

这回看懂了。那“美国”应理解成“Z国”。

开心兄弟心眼还挺多的。

husonghu · 发表于 2012-4-18 08:29:32

不是的, 实际上中国的税率比美国的低多了. 这里有一个很大的误解. 我另起一贴吧.

本贴由[husonghu]最后编辑于：2012-4-18 0:37:8

捐赠 · 发表于 2012-4-18 07:58:03

哈哈！是我单凭我自己的感觉“指控”你，还是你单凭你自己的感觉“指控”我了？www.ddhw.com

你最后一句话，说得真好！录上作为你的一面镜子。请笑纳！www.ddhw.com

今后能大度一点，心胸不要太狭隘，更不要钻牛角尖。

xyh · 发表于 2012-4-18 07:01:42

首先，我从没有吹嘘自己有能耐。你还真会扣帽子。

我混成什么样子不重要，重要的是我自己对自己的生活很满意，对自己的现状很满足。

你劝我今后少做得罪人的事，很抱歉，我无法做到。

做人，要做坦率诚实正值的人，做事要做我认为正确的事，该怎样就怎样。不要因为可能会得罪人了，就不去说不去做。

我不愿意去讨好别人，该得罪人就得罪。否则，活得太累，也太虚伪。

我也劝你一句：今后能大度一点，心胸不要太狭隘，更不要钻牛角尖。

原贴：

文章来源: 捐赠于 2012-4-17 20:29:37 (北京时间: 2012-4-18 8:29:37)
标题：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率

你要真是有这点能耐，也就不会混成现在这个样子，早有人把你请去当教授、当领导什么的了，

还用得着到这里来自我欣赏？

还“指控”呢，俨然把自己当成检方（当得像不像，自有公论），拿出证据来啊。既然知道旁人的感受，为何还要作这种莫名其妙的“指控”？病得不轻！单凭自我感觉，就随意指控别人，也许这就是你经常被人挖苦嘲笑被人骂的原因之一。
挨骂了，怎么不见吭声？笑纳了？是不是心里说一声“算是xxxx的”，就解脱了？还是被骂多了，麻木不仁了？从这一点看，还真有点可怜。

你这一帖，看似想下台阶。放心，台阶是会给你下的，只是还得劝你: 今后少做得罪人的事！

xyh · 发表于 2012-4-18 06:24:08

中国的税率比较高，听说比美国高。现在从数据来看，的确如此。尽管美国除了联邦税外还有社会保障税，各州（绝大多数州）有州税，另外还要加上财产税，消费税等等，总的加起来也很高。但是好像应该比中国的要底一些？至少也差不多了。

不过有一点中美不同。中国有多少人严格地按如此比例缴税？不知道是不是少数？因为总有这样那样的灰色收入。所以在中国，实际缴税并不像数据显示的那么高。

捐赠 · 发表于 2012-4-18 04:29:37

你要真是有这点能耐，也就不会混成现在这个样子，早有人把你请去当教授、当领导什么的了，

还用得着到这里来自我欣赏？

还“指控”呢，俨然把自己当成检方（当得像不像，自有公论），拿出证据来啊。既然知道旁人的感受，为何还要作这种莫名其妙的“指控”？病得不轻！单凭自我感觉，就随意指控别人，也许这就是你经常被人挖苦嘲笑被人骂的原因之一。
挨骂了，怎么不见吭声？笑纳了？是不是心里说一声“算是xxxx的”，就解脱了？还是被骂多了，麻木不仁了？从这一点看，还真有点可怜。

你这一帖，看似想下台阶。放心，台阶是会给你下的，只是还得劝你: 今后少做得罪人的事！

xyh · 发表于 2012-4-18 02:56:06

还是hu兄厉害。解释得很清楚。

我对长期投资税率的了解来自于朋友们的聊天，对于其中的细节原委不是很清楚。经过你这么一说，我明白了。

原贴：

文章来源: husonghu® 于 2012-4-16 22:24:16 (北京时间: 2012-4-17 10:24:16)
标题：你是对的. 细看了下Romney的税表, 果真如我所猜测的, 确实是

确实是Alternative minimum tax对长期投资的增益作用有限, 或者说根本没有作用 ----从Romney 的Alternative minimum tax 的 page 2 最后两行可看出: 如果不是他的capital gain影响, 他的Alternative minimum tax 会是$5,061,942, 但因为他的长期投资的capital gain只税15%, 所以他的Alternative minimum tax 只有$3,053,911.

所以, 新新, 你是对的: 因长期投资的capital gain只税15%, 由此而来的富豪可省很多税.www.ddhw.com

另外, 他也捐了近300万的慈善捐款, 这也是要从他的总收入中减掉的.

减掉300万的慈善捐款后, 他的总收入约$18,600,000, 再假设他的税是$5,061,942 (而不是实际的$3,000,000多), 那么他的税率就是27.2%(也就比较正常了).www.ddhw.com

---- 多谢新新的追根究底, 又增长点知识了, 就是: 长期投资的capital gain的低税(15%)不受Alternative minimum tax打击. 新新起初的理解是对的, 长期投资的capital gain越多, 对避税越有利.

本贴由[husonghu]最后编辑于：2012-4-16 23:42:25

xyh · 发表于 2012-4-18 02:51:08

在网上混这么多年，你这样的人我还是很了解滴。你的风格，我也是很熟悉滴。从你的这一反应来看，我没有冤枉你，对你的指控并不是因为自己多心。

也许在旁人看来，我的言论似乎过火过激。其实，我的言论是否过激，你心里是最明白的。

原贴：

文章来源: 捐赠于 2012-4-17 13:4:45 (北京时间: 2012-4-18 1:4:45)
标题：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他

对xyh在这公众论坛上竟以莫须有的罪名来诽谤笔者感到惊讶，也十分气愤！
以网名“捐赠”回Hu先生帖，是为省事（拷贝而已）。从标题来看，也恰到好处。所贴内容，亦获楼主肯定。此后在本楼沿用这网名，极为自然。未曾想到笔者会被别人扣上“只敢用匿名发言”的帽子。看到xyh的反应，除感到惊讶外，还觉得十分可笑。
见到“新用户，臭烘烘”的帖子后，对在美多年而不知税率这样的事，觉得其存在相当普遍、没什么可奇怪的，更不应对其讥笑，故针对该帖随手回帖说“不拿美国的钱，好像不用向美国交税。像驻美大使馆、领事馆人员，联合国、世界银行等在美机构人员”。xyh要是怀疑笔者在“暗示”他“不拿美国的钱”倒还能说得过去。但xyh竟然一下子把范围缩小、具体化到“为中国政府做事”。且不说联合国等，即使是局限于华人范围，为什么不是“为新加坡政府做事”、“为台湾当局做事”呢？xyh的这一表态，还正有点“此地无银三百两，隔壁王二勿曾偷”的味道，这绝不是一个神经正常的人所能作出的反应。
本来，为政府做事，是个中性概念，关键是看“做”什么。笔者也曾在某政府部门任职多年，不偷不抢、不骗不坑、不贪不贿、不淫不嫖，既不觉得特显光鲜，也不认为那是污点。可这“为中国政府做事”一到xyh嘴里，成了什么，大家都很清楚。无论xyh是在“为中国政府做事”还是不在“为中国政府做事”，xyh在本楼的言论都成为其人品的一次自我展示。
至于xyh提到的“逻辑”，看看其原话就知其水平了：同样，如果我在一个回帖中把美国联邦税率弄错了，就因此断定、暗示我没有填过美国税表，为中国政府做事，甚至更进一步地推导出“这坛上，从没填过美国税表的人何止一人……”。这样的逻辑同样是荒谬的。

屡收“雅”号，这在公众论坛上也极为罕见。这一次xyh竟然对授号帖子毫无反应（是不是“笑纳”了？），却对表示异议者大动干戈，其为人处事，可见一斑。平时伤人过多，挨骂当是自作自受。“丰功伟绩”必将流“芳”百世！

捐赠 · 发表于 2012-4-17 21:04:45

对xyh在这公众论坛上竟以莫须有的罪名来诽谤笔者感到惊讶，也十分气愤！
以网名“捐赠”回Hu先生帖，是为省事（拷贝而已）。从标题来看，也恰到好处。所贴内容，亦获楼主肯定。此后在本楼沿用这网名，极为自然。未曾想到笔者会被别人扣上“只敢用匿名发言”的帽子。看到xyh的反应，除感到惊讶外，还觉得十分可笑。
见到“新用户，臭烘烘”的帖子后，对在美多年而不知税率这样的事，觉得其存在相当普遍、没什么可奇怪的，更不应对其讥笑，故针对该帖随手回帖说“不拿美国的钱，好像不用向美国交税。像驻美大使馆、领事馆人员，联合国、世界银行等在美机构人员”。xyh要是怀疑笔者在“暗示”他“不拿美国的钱”倒还能说得过去。但xyh竟然一下子把范围缩小、具体化到“为中国政府做事”。且不说联合国等，即使是局限于华人范围，为什么不是“为新加坡政府做事”、“为台湾当局做事”呢？xyh的这一表态，还正有点“此地无银三百两，隔壁王二勿曾偷”的味道，这绝不是一个神经正常的人所能作出的反应。
本来，为政府做事，是个中性概念，关键是看“做”什么。笔者也曾在某政府部门任职多年，不偷不抢、不骗不坑、不贪不贿、不淫不嫖，既不觉得特显光鲜，也不认为那是污点。可这“为中国政府做事”一到xyh嘴里，成了什么，大家都很清楚。无论xyh是在“为中国政府做事”还是不在“为中国政府做事”，xyh在本楼的言论都成为其人品的一次自我展示。
至于xyh提到的“逻辑”，看看其原话就知其水平了：同样，如果我在一个回帖中把美国联邦税率弄错了，就因此断定、暗示我没有填过美国税表，为中国政府做事，甚至更进一步地推导出“这坛上，从没填过美国税表的人何止一人……”。这样的逻辑同样是荒谬的。

屡收“雅”号，这在公众论坛上也极为罕见。这一次xyh竟然对授号帖子毫无反应（是不是“笑纳”了？），却对表示异议者大动干戈，其为人处事，可见一斑。平时伤人过多，挨骂当是自作自受。“丰功伟绩”必将流“芳”百世！

开开心心 · 发表于 2012-4-17 16:38:24

〝脑坛上的朋友中没有填过美国税表的多去了。开心兄弟没填过吧〞

我随便回应一下而已

开开心心 · 发表于 2012-4-17 16:34:06

我的印象：www.ddhw.com

xyh® = 新用户®

husonghu · 发表于 2012-4-17 06:24:16

确实是Alternative minimum tax对长期投资的增益作用有限, 或者说根本没有作用 ----从Romney 的Alternative minimum tax 的 page 2 最后两行可看出: 如果不是他的capital gain影响, 他的Alternative minimum tax 会是$5,061,942, 但因为他的长期投资的capital gain只税15%, 所以他的Alternative minimum tax 只有$3,053,911.

所以, 新新, 你是对的: 因长期投资的capital gain只税15%, 由此而来的富豪可省很多税.www.ddhw.com

另外, 他也捐了近300万的慈善捐款, 这也是要从他的总收入中减掉的.

减掉300万的慈善捐款后, 他的总收入约$18,600,000, 再假设他的税是$5,061,942 (而不是实际的$3,000,000多), 那么他的税率就是27.2%(也就比较正常了).www.ddhw.com

---- 多谢新新的追根究底, 又增长点知识了, 就是: 长期投资的capital gain的低税(15%)不受Alternative minimum tax打击. 新新起初的理解是对的, 长期投资的capital gain越多, 对避税越有利.www.ddhw.com

本贴由[husonghu]最后编辑于：2012-4-16 23:42:25

xyh · 发表于 2012-4-17 06:12:23

我找到了Mitt Romney 2010年的1040表格

http://thorndike.com/wp-content/uploads/2012/01/Romney1040-2010.pdf

他的2010年总收入为 2千1百多万。（主要为投资收入）
AGI 也是 2千1百多万
他最终缴的联邦税额为 3百万。也就是15%左右。

为什么会出现这样的情况？

husonghu · 发表于 2012-4-17 06:09:18

这个我也在困惑中, 可能是Alternative minimum tax的作用有限(即: 收入过一定上额后Alternative minimum tax又不起作用了), 也可能是Alternative minimum tax对长期投资的增益作用有限. 唉, 美国的税法实在是太复杂了.

xyh · 发表于 2012-4-17 05:57:44

Alternative minimum tax。我不是很清楚。但是我的问题很简单，为什么Mitt Romney的税率那么低呢？只有15%左右，低于很多中产阶级。而他的收入每年打好几千万？Warren Buffett 也一样，他自称他的税率比起秘书还低。

原贴：

文章来源: husonghu® 于 2012-4-16 20:38:17 (北京时间: 2012-4-17 8:38:17)
标题：大家说对了, 本题的答案是"捐赠".....

奥巴马夫妇的税是扣除了17余万捐款之后征的, 故基数是61万余, 而不是78万余. 以基数61万余算, 他的税率并不低了(26%多).

这是中美税法不同点之一吧? 中国是按工资为基数征税, 不管你捐款不捐款; 美国对慈善捐款不征税, 所以富人比较热心捐款: 假设他的税率是40%, 他捐100万, 相当只掏出腰包60万, 另40万是从Sam大叔那来的. 换言之, 如果他不捐这100万, 他只能进腰包60万.

至于xyh提到的其它避税方法, 很多, 不在这里赘述. 不过提醒新新一点, 对高收入的人群来说, 即便是长期投资的增益, 也不可能降税率很多. 有一条Alternative minimum tax, 就是美国税法对付这些人的. 这个Alternative minimum tax甚是厉害, 可以wipe out你许多的"避税"努力: 如果你是20-30万以上的纳税人, 由于Alternative minimum tax, 至少也会要交到20%以上的联邦税. 但Alternative minimum tax不会打击年收20万以下的中产者, 这些人的避税是有效的.

自办公司的避税, 又是另一回事.

最后加一句: 税率肯定是美国的比中国的高得多. 美国的高收入部分, 税率可达40%以上(联邦税+州税+.....); 中国最高也就百分之十几吧?

本贴由[husonghu]最后编辑于：2012-4-16 20:44:29

学生 · 发表于 2012-4-17 05:33:28

学生 · 发表于 2012-4-17 05:30:55

既然是“可能是”也“可能不是”，最好就别往自己身上拉。何必要把脑坛弄得火药味十足呢。和为贵！
我觉得，脑坛应远离政治。更不应该把“为中国政府做事”作为贬义或褒义词语搬到脑坛来。新新你说呢？
我赞成鼓励以注册名发帖，以利于正常交流。但对有朋友以即兴网名发帖，也无需大惊小怪。你现在怀疑别人匿名暗示什么而在坛上动火，与你所倡的“大度”相去甚远，实在是大可不必。脑坛以前出现明目张胆地攻击他人的匿名帖子时，新新你可曾挺身而出？

学生 · 发表于 2012-4-17 04:41:33

我还是没有明白你说的“跟错帖”的主语是哪个帖或是哪位朋友。

husonghu · 发表于 2012-4-17 04:38:17

奥巴马夫妇的税是扣除了17余万捐款之后征的, 故基数是61万余, 而不是78万余. 以基数61万余算, 他的税率并不低了(26%多).

这是中美税法不同点之一吧? 中国是按工资为基数征税, 不管你捐款不捐款; 美国对慈善捐款不征税, 所以富人比较热心捐款: 假设他的税率是40%, 他捐100万, 相当只掏出腰包60万, 另40万是从Sam大叔那来的. 换言之, 如果他不捐这100万, 他只能进腰包60万.

至于xyh提到的其它避税方法, 很多, 不在这里赘述. 不过提醒新新一点, 对高收入的人群来说, 即便是长期投资的增益, 也不可能降税率很多. 有一条Alternative minimum tax, 就是美国税法对付这些人的. 这个Alternative minimum tax甚是厉害, 可以wipe out你许多的"避税"努力: 如果你是20-30万以上的纳税人, 由于Alternative minimum tax, 至少也会要交到20%以上的联邦税. 但Alternative minimum tax不会打击年收20万以下的中产者, 这些人的避税是有效的.

自办公司的避税, 又是另一回事.

最后加一句: 税率肯定是美国的比中国的高得多. 美国的高收入部分, 税率可达40%以上(联邦税+州税+.....); 中国最高也就百分之十几吧?

本贴由[husonghu]最后编辑于：2012-4-16 20:44:29

husonghu · 发表于 2012-4-17 03:42:26

讽刺人的网名欠妥. 但我相信"捐赠"兄弟并无它意. 总之其中有误会.

husonghu · 发表于 2012-4-17 03:38:57

你说得很对. 我只是延用原文的说法, 有意不改, 就是为了加点"trick"在题里.

xyh · 发表于 2012-4-17 03:16:46

除了投资所得税率较低外，另外还有一个方面就是，富人有很多办法避税，例如开公司，很多日常开销就可以打入公司等。而靠工资收入的中产，平时为生计而忙碌，更没有资金等资源开公司。

不知道还有没有什么其他方式避税了

xyh · 发表于 2012-4-17 03:05:59

可能是我多心，也可能不是。“捐赠”的心里最清楚，他说的话是否有所指，是否暗示我为政府工作，只有他自己清楚。

原贴：

文章来源: 学生® 于 2012-4-16 17:0:53 (北京时间: 2012-4-17 5:0:53)
标题：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国

脑坛上的朋友中没有填过美国税表的多去了。开心兄弟没填过吧，页顶上列出的五位版主中也有没填过的吧，一些自费来美留学的更是跟纳税扯不上边。捐赠朋友说得没错，他也没说什么为哪国政府办事之类的话。从前后次序来看，起名捐赠跟帖似是即兴之为，难以认为是故意匿名跟某人作对。新新多心了吧。

学生 · 发表于 2012-4-17 02:27:19

没什么问题啊。我好多亲戚朋友都没填过美国税表，他们中许多人都没到过美国。不知道开心兄弟想说什么。

开开心心 · 发表于 2012-4-17 02:10:37

世界不是只有美国，工作沒填过美国稅单有什么问题？

开开心心 · 发表于 2012-4-17 02:04:35

〝用这样的网名发帖似欠妥〞既已懂得，还用问？

学生 · 发表于 2012-4-17 01:00:53

脑坛上的朋友中没有填过美国税表的多去了。开心兄弟没填过吧，页顶上列出的五位版主中也有没填过的吧，一些自费来美留学的更是跟纳税扯不上边。捐赠朋友说得没错，他也没说什么为哪国政府办事之类的话。从前后次序来看，起名捐赠跟帖似是即兴之为，难以认为是故意匿名跟某人作对。新新多心了吧。

学生 · 发表于 2012-4-17 00:43:48

是谁跟错帖了？

学生 · 发表于 2012-4-17 00:42:03

用这样的网名发帖似欠妥，即使在什么别的地方有什么恩怨，到脑坛来也应彼此尊重，珍惜脑坛这块还算比较干净的交流平台。

学生 · 发表于 2012-4-17 00:34:41

题中“税率”一词用于两个不同的概念。第一个是税法中列出的递进百分比，第二个是实际交税额占总收入的比例。这样做，容易引起误解。所以，建议将题中“纳税的税率低于许多比他收入低的”改为“实际交税额占总收入的比例低于许多比他收入低的”，以免误导。

开开心心 · 发表于 2012-4-16 14:51:28

你沒有说錯什么？我觉得xyh兄的不滿言论只是跟錯帖做成的误会而已。

捐赠 · 发表于 2012-4-16 09:15:28

怪了。请问xyh，我说错什么了吗？
我上面三个帖子，都是泛泛而谈，哪一个是针对您的？哪一个涉及什么个人恩怨？怎么惹得您发火了？

您别弄错了人！我还真不知道您在坛下是何方神圣，得罪过什么人。既然您认为事涉您的个人恩怨，且在公共论坛之外，那就不应该在这公共论坛上发作，您这显得多没涵养啊。建议您还是在坛下找仇人算账去。您在坛下大度不大度，坛上人并不知道，也管不着。

xyh · 发表于 2012-4-16 08:12:57

如果一个人读书，读错了一个字；或者做错了一道数学题，因此而断定此人没有学过中文或没有学过数学，这是强盗逻辑，是愚蠢的思维方式。

同样，如果我在一个回帖中把美国联邦税率弄错了，就因此断定、暗示我没有填过美国税表，为中国政府做事，甚至更进一步地推导出“这坛上，从没填过美国税表的人何止一人……”。这样的逻辑同样是荒谬的。

你可以不喜欢我的观点，也可以讨厌我这个人。但是如果你把个人恩怨、偏见带进公共论坛中，那只能说明你自己的问题很大。难怪你只敢用匿名发言呢。

做人，大度一点，好不好？

捐赠 · 发表于 2012-4-16 07:39:27

这坛上，从没填过美国税表的人何止一人，不要苛求。不了解美国税法税率的朋友，可上IRS的网站上查查。

xyh · 发表于 2012-4-16 07:01:23

看来我一不小心说错话了。从你提供的表格中的数据来看，工资收入的联邦税率应该是在10%~35%之间，不是我先前说的 0~30%

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

回复：回复：世界不是只有美国，工作沒填过美国稅单有什么问题？

回复：中国的税率是7级累进税率，最高（超过8万部分）45%，还没有reduction，比美国高多了

xyh想让收入超过100万美元的家庭的缴税率提高到30%的愿望没有实现[:-M]

回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

回复：世界不是只有美国，工作沒填过美国稅单有什么问题？[:-D]

不是的, 实际上中国的税率比美国的低多了. 这里有一个很大的误解. 我另起一贴吧.

今后能大度一点，心胸不要太狭隘，更不要钻牛角尖。

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税

中国的税率比较高，听说比美国高

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率

哈，原来如此！

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他

回复：回复：世界不是只有美国，工作沒填过美国稅单有什么问题？

回复：回复：〝用这样的网名发帖似欠妥〞 既已懂得，还用问？

你是对的. 细看了下Romney的税表, 果真如我所猜测的, 确实是

Mitt Romney 2010年的1040表格

回复：回复：大家说对了, 本题的答案是"捐赠".....

回复：大家说对了, 本题的答案是"捐赠".....

[:-Q]

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他

回复：〝用这样的网名发帖似欠妥〞 既已懂得，还用问？[:-M]

大家说对了, 本题的答案是"捐赠".....

讽刺人的网名欠妥. 但我相信"捐赠"兄弟并无它意. 总之其中有误会.

你说得很对. 我只是延用原文的说法, 有意不改, 就是为了加点"trick"在题里.

回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

回复：回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低

回复：世界不是只有美国，工作沒填过美国稅单有什么问题？[:-D]

世界不是只有美国，工作沒填过美国稅单有什么问题？[:-D]

〝用这样的网名发帖似欠妥〞 既已懂得，还用问？[:-M]

回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国

回复：你沒有说錯什么？我觉得xyh兄的不滿言论只是跟錯帖做成的误会而已。[>:D<]

回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

你沒有说錯什么？我觉得xyh兄的不滿言论只是跟錯帖做成的误会而已。[>:D<]

回复：回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国

回复：回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

回复：回复：回复：了解一点美国税法: 为何"奥巴马夫妇纳税的税率低于许多比他收入低的美国人"?

回复：回复：〝用这样的网名发帖似欠妥〞既已懂得，还用问？

回复：〝用这样的网名发帖似欠妥〞既已懂得，还用问？[:-M]

〝用这样的网名发帖似欠妥〞既已懂得，还用问？[:-M]