为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

动脑筋 · 发表于 2012-2-9 02:11:44

而且根据进化论，生物好像是从海里开始进化的？

动脑筋 · 发表于 2012-2-17 20:36:02

谢谢新哥的礼物。

动脑筋 · 发表于 2012-2-17 20:32:48

新哥和牛哥的疑问都很有道理。我想新哥是质疑20%，而不是70%。
海洋总面积占地球表面70%好像是大家都同意的。

我现在不明白两个问题
1。如果只看鱼类：
根据维基的数据：

淡水鱼是最常见的淡水生物。它是居住於淡水的鱼类。地球的淡水面积少，淡水鱼
种类却异常丰富，占总鱼类的 41.2% 。全球鱼类约28000种(己记载为26000多种)，
淡水鱼约10700种。虽然总数比海水鱼少，但淡水水域只占总水域2.5%，故淡水鱼比
海水鱼丰富得多。平均每种海水鱼可□息的水体要比淡水鱼高出7500倍。

接著维基又给出了与HF类似的解释：

由於内陆河川常被分隔，致使淡水鱼易於特化，所以在可□息水体比海水鱼少的情
况下，仍有众多种类。

那么，为什么分隔的河川致使淡水鱼易於特化？

2。如果看全部生物种类，大家认为水下的压力会不会对物种的丰富造成影响？
地面上几千米好像生物还好存活，水下可能就困难多了。我不知道这么想对不对？
请大家指教。

xyh · 发表于 2012-2-13 00:01:38

请问，你这数据（70%）是从哪里来的？

我大概查了一下：
1、The National Science Foundation’s “Tree of Life” project estimates that there could be anywhere from 5 million to 100 million species on the planet, but science has only identified about 2 million.

2、How many species are there in the sea? Some 230,000 recorded so far.

上面数据的可靠性有待证实。但假设正确的话，那么你的70%这一数据就不正确了。而且已发现的物种仅仅是少部分，绝大多数物种已经存在，但并没有被发现，因此很难说海洋的生物物种一定比陆地上少。只能说，海洋生物物种被发现的相对较少。

动脑筋 · 发表于 2012-2-12 00:06:42

嗯，有道理

开开心心 · 发表于 2012-2-11 15:35:19

进化与移民，两者沒可比性。

NuBHH · 发表于 2012-2-11 04:07:27

就像一家（海）养了10个孩子，一个个长大都走出去成家（陆）了，最后家（海）里就生两了

。可怜的父母。

NuBHH · 发表于 2012-2-11 03:58:52

比如我门对动植物分出的种很细，但是对微（小）生物分类就不那么细，当然那是因为微（小）生物小，特征少。但是当时建立分类的时候并没到分子水平，分子水平上，微（小）生物可能能分出更多的种。而海洋可能能找到更多的微（小）生物。

所以分类的方法也可能“虚假”地制造了陆地比海洋多生物物种的情况。

NuBHH · 发表于 2012-2-11 03:45:29

海洋环境相对均匀（homogeneous). 大水缸嘛，水温年变化不大。

但是，首先你确定海洋物种比陆地少？还是以知的物种比陆地少？人类能探测到的就是浅海（虽然不“浅”），深海的物种没见识到呢。

最近看过报道在深海取到新物种的。

动脑筋 · 发表于 2012-2-9 20:59:50

HF 的猜想很有意思。特别是鱼游来游去一段，很有创意.

老虎狮子不说，先来比较一下淡水鱼和海水鱼

根据维基的数据(可用来推翻开叔关于污染捕吃的解释)：

    淡水鱼是最常见的淡水生物。它是居住於淡水的鱼类。地球的淡水面积少，淡水鱼
种类却异常丰富，占总鱼类的 41.2% 。

    全球鱼类约28000种(己记载为26000多种)，淡水鱼约10700种。虽然总数比海水鱼
少，但淡水水域只占总水域2.5%，故淡水鱼比海水鱼丰富得多。平均每种海水鱼可
栖息的水体要比淡水鱼高出7500倍。

接着维基又给出了与HF类似的解释：

    由於内陆河川常被分隔，致使淡水鱼易於特化，所以在可栖息水体比海水鱼少的情
况下，仍有众多种类。

那么，为什么分隔的河川致使淡水鱼易於特化？

开开心心 · 发表于 2012-2-9 14:23:10

沿岸城市加剧发展，海洋排污，令沿海水域水质已变。

污染源，在海水中不但传送快，还能无孔不入。表层受污染，海洋生物与海洋食物链生存条件全受影响。

过份捕吃。

等等因素，都会令海洋生物种类越来越少。

不能改变生活方式生存，就只能等灭绝了。

另外，神秘的海洋，还要继续探索，新物种会陆续被发现的说。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2012-2-9 09:17:09

HF: · 发表于 2012-2-9 07:46:33

瞎猜。

海洋联通，生存环境比较均匀，陆地则比较隔离，生存环境差别大，因此对应的‘适者’花样就比较多。

另外，陆地，岛屿的隔离也使得一处的强者没法淘汰另一处的弱者。一条鲨鱼可以今年在太平洋，明年到大西洋，而非洲的狮子却没法去澳洲享用袋鼠。

动脑筋 · 发表于 2012-2-9 05:22:26

为什么不奇怪？

开开心心 · 发表于 2012-2-9 04:40:50

你有见过进化了的生物倒退回原形吗？

除了一些沒能进化到岸上生活的生物外，此消彼长，进展到海洋只佔生物总种数20%又有什么好奇怪？

动脑筋 · 发表于 2012-2-9 03:36:00

为什么海里没有了？

开开心心 · 发表于 2012-2-9 03:13:46

从海里进化到陆上生活的生物，海里沒有了，但会在陆上继续繁殖状大。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

谢谢新哥的礼物。[>:D<]

回复：我的疑问

我的疑问

嗯，有道理

比喻劲差[:-K]

我想开开心心的意思是陆地动物从海里来，走了就不回来了，越走陆地越多，海里越少[:-K]

还有物种的分类标准是动植物分类学里分的，存在人为拔高陆地物种的情况。

海洋环境相对陆地不那么复杂，所以因环境压力产生的变异少于陆地，进化的结果就是少

回复：回复：为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

除了进化原因外，

回复：回复：为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

回复：为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

回复：回复：回复：你自己都給出了答案

回复：回复：你自己都給出了答案

回复：你自己都給出了答案[:-D]

你自己都給出了答案[:-D]

动态微博

为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

谢谢新哥的礼物。[>:D<]

回复：我的疑问

我的疑问

嗯，有道理

比喻劲差[:-K]

我想开开心心的意思是陆地动物从海里来， 走了就不回来了， 越走陆地越多，海里越少[:-K]

还有物种的分类标准是动植物分类学里分的， 存在人为拔高陆地物种的情况。

海洋环境相对陆地不那么复杂， 所以因环境压力产生的变异少于陆地， 进化的结果就是少

回复：回复：为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

除了进化原因外，

回复：回复：为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

回复：为什么海洋占了地球上70%的地方确只有生物总种数的20%？

回复：回复：回复：你自己都給出了答案

回复：回复：你自己都給出了答案

回复：你自己都給出了答案[:-D]

你自己都給出了答案[:-D]

我想开开心心的意思是陆地动物从海里来，走了就不回来了，越走陆地越多，海里越少[:-K]

还有物种的分类标准是动植物分类学里分的，存在人为拔高陆地物种的情况。

海洋环境相对陆地不那么复杂，所以因环境压力产生的变异少于陆地，进化的结果就是少