还有一点，不知道大家注意到了没有？！

salmonfish · 发表于 2014-3-24 22:59:47

当英国（不是米国）卫星发布“南线，北线可能位置”时，说得是“在 8：10 am 卫星”ping“到飞机”landed“可能位置”。”LANDED“！也就是说卫星信号没有多普勒位移。在南线海面上如何 land 飞机？－－－正好 match 俺说的飞机”溅落“在海面上，”缓缓“沉降的时间（～早晨 8 点左右）和 ”landing“ 方式。

本贴由[salmonfish]最后编辑于：2014-3-24 15:1:43

大清太平 · 发表于 2014-3-27 07:12:36

网上说是红外波段。不过激光的这玩意测得快快，没多少空子钻

---

veil · 发表于 2014-3-26 09:08:05

这只有在大家拿的大平原才可能

---

拜晴MM所赐, 帅

salmonfish · 发表于 2014-3-25 08:34:20

near-death feeling or experience.

本贴由[salmonfish]最后编辑于：2014-3-25 21:51:54

大清太平 · 发表于 2014-3-25 08:19:44

寻死方式太恐怖了

---

salmonfish · 发表于 2014-3-25 08:14:36

警察用的激光频率是多少，在那个波段？俺就喜欢跟警察缠。

大清太平 · 发表于 2014-3-25 08:12:32

是的，印度洋赤道上空，这时候“相切”的条件会近似成立

---

salmonfish · 发表于 2014-3-25 08:12:25

俺在这里也是“抛砖引玉”，聆听清班等高手的见解呢。

大清太平 · 发表于 2014-3-25 08:07:04

如果警察的雷达波束，和你车的速度方向保持垂直，就没有多普勒效应。

也就是他要是停在弯道对着你、绕着扫，他应该测不准

---

salmonfish · 发表于 2014-3-25 08:02:13

因为俺处处与警察相切。

salmonfish · 发表于 2014-3-25 08:00:21

假设警察手持雷达枪站在中心，俺开车绕警察做匀速圆周运动。会有多普勒频移吗？

salmonfish · 发表于 2014-3-25 07:55:56

是同步卫星？那时很老的那种了吧？！俺也学了不少东西。

大清太平 · 发表于 2014-3-25 07:52:20

同样道理，到时候被警察抓了，可以这样说，你测速时，我正好在你雷达枪的正面。这个时候测的是最不准的。

---

大清太平 · 发表于 2014-3-25 07:43:42

这种卫星使用的是S-或者L-波段，频率可高达GHz。卫星大概是静止的通讯卫星。

在这个波段，介质多普勒频移非常小，可能不到飞机移动造成的多普勒的1/100，甚至更低。

不过考虑到卫星和飞机都在赤道，当二者连成一线时，飞机移动方向垂直于这连线时不造成多普勒，

如此一来，还真难说此时介质的效果能被忽略掉。

---

实令人遐想 · 发表于 2014-3-25 07:37:30

俺越来越觉得自己很宅，各位同感滴有？

salmonfish · 发表于 2014-3-25 06:34:56

大清太平 · 发表于 2014-3-25 06:18:21

如果假定完全知道介质特性的话 … 但这是过于理想的情形

---

salmonfish · 发表于 2014-3-25 06:14:16

警察校正雷达枪时的介质（天气，温度，湿度等等）都不一定跟”击中“俺的时候一样。所以，。。。

salmonfish · 发表于 2014-3-25 06:07:24

是飞机”ping“卫星。Sorry，不是卫星”ping“飞机。

salmonfish · 发表于 2014-3-25 06:00:35

说得是“在 8：10 am 卫星”ping“到飞机可能”landed“位置tracks？用的是 land，不是 crash。

salmonfish · 发表于 2014-3-25 05:54:40

（刚在网上看到的）所以，各区域上空介质的贡献似乎应该很容易校正掉。

本贴由[salmonfish]最后编辑于：2014-3-24 21:55:14

大清太平 · 发表于 2014-3-25 05:46:27

他们说的，看来不是测到零多普勒速度，而只是速度大致的方向是向南的，这个说法我认为可信靠谱。

如果他们说，新方法发现飞机速度为零（或者多普勒速度为零），我认为那都是忽悠人的，依据就是

我上面说的介质多普勒的不确定性，很难准确地知道飞机的绝对速度值。

---

大清太平 · 发表于 2014-3-25 05:35:20

我不知道这个卫星的具体高度，但是一般这样的卫星要尽量高，才能接受范围大、受到大气阻尼小，

肯定是好几百公里，甚至上千公里。从飞机到卫星，电波要穿过100-400公里这个高度上，有大量

的带电粒子，它们的数量变化非常大。当然频移还取决于使用的电波频率。卫星通讯多用高频波段。

---

salmonfish · 发表于 2014-3-25 05:22:03

飞机在停止飞行的情况下，如果在”海面“ 而且被”ping“到了，应该依然反射信号。这时出现的频移就应该完全归因与介质的变化，而这种变化似乎不难从以前的数据中得到校正吧。

本贴由[salmonfish]最后编辑于：2014-3-24 21:31:18

大清太平 · 发表于 2014-3-25 05:09:19

据我所知，从飞机发出的电波在传播过程中，即使飞机不动，也由于传播介质的变化，

而产生类似并且可观的多普勒频移。为了得到真实可靠的飞机速度，必须知晓并扣除介质引起

的多普勒频移。问题的复杂性在于，这种介质总是处于随时间随地点的变化之中，太阳

上出现太阳风暴，甚至日出日落，都会自动地出现介质多普勒。所以，需要把同时间并且同

在印度洋上空的其他飞机的资料也要拿到，并且预先知晓它们的速度，这样才能比较准确地

反推出介质引起的多普勒频移，并把得到的这个信息用于推测MH370的速度。原则上，

这样能估计出飞机沿着飞机和卫星连续方向上的速度，但还不是飞机的三维矢量速度。

为此，还需要足够多的采样。有了矢量速度，就能知道到底是向南还是想向北飞行。

卫星数据发现这个飞机速度为零的机会非常小，因为它要求，飞机在停止飞行的情况下

依然在发射信号。因此，我估计是分析到了飞机速度的方向：如果几次ping的结果得到

一直向南的速度，根据油料，飞机不可能飞出印度洋。。。这些似乎和马总理的言辞一致，

可惜无法给出具体入水的位置。

这个问题比警察用的测速仪复杂，主要因为电波信号传播的介质完全不一样。以我的理解，

如果英国人不是这样处理的话，就有问题，就会摆乌龙。现在他们花了好几天处理数据，

如今似乎信誓旦旦，看来我们不得不信。

---

salmonfish · 发表于 2014-3-25 03:36:43

卫星发出一定频率的信号，这个信号若被飞行中的飞机反射回卫星接收器时，反射回来的信号频率可能不同于发射出的信号频率－－因为多普勒效应。警察的雷达枪测速也就是应用了这个原理。当然，当卫星信号被飞机反射的那一瞬间飞机的飞行方向若正好相切于卫星信号圆时，或者飞机根本不动（landed)时, 反射回卫星的信号就没有多普勒效应。前次当英国卫星公布MH370被“ping”到信号时，（估计）没有观察到多普勒效应，所以，认为飞机可能“landed“，即着陆于什么地方？－－－北线，或南线（某处岛屿？）。
后来根据卫星对在这一方向或航道上以前飞行的飞机信号做了仔细的比较（还有地球的椭球形）和计算，发现ping到的MH370飞行方向在8：11 am”不可能“正好相切于卫星信号圆。也就是说从飞行中的MH370反射的卫星信号不可能没有多普勒效应。那么剩下来唯一的可能就是飞机当时刚好 landed 或坠毁（那一瞬间）。

实令人遐想 · 发表于 2014-3-25 02:36:45

仅两行字就如学术论文，俺感到无比滴压力山大。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

还有一点，不知道大家注意到了没有？！

网上说是红外波段。不过激光的这玩意测得快快，没多少空子钻[:-K]

这只有在大家拿的大平原才可能[:))][:))]

反正是死，就是那一步。走的快一点是为了求个爽；慢慢的走，还可以体验一下

俺木有新“见解”啊，老早同意你说的，应该在南边，印度洋，只是觉得你说的那种飞行nerdy的

警察用的激光频率是多少，在那个波段？俺就喜欢跟警察缠。[:-K][:-K][:-K]

是的，印度洋赤道上空，这时候“相切”的条件会近似成立

俺在这里也是“抛砖引玉”，聆听清班等高手的见解呢。 [:-D][:-D][:-D]

多普勒频移都是沿着“视线方向”的，

因为俺处处与警察相切。

假设警察手持雷达枪站在中心，俺开车绕警察做匀速圆周运动。会有多普勒频移吗？

是同步卫星？那时很老的那种了吧？！俺也学了不少东西。[:-K] [:-K]

当火车由远到近过来时，原理上说，正对你的那一点，没有多普勒，远处近处都有

又恶补了一下，需要上小学更新下知识了[:-K]

俺越来越觉得自己很宅，各位同感滴有？[:-A]

找不着那张pp了。跟这张很像。

回复：inmarsat已经把印度洋上空各区域的refractive indices分区按时细化。

哈，下次被警察雷达枪击中时，也许俺可以用”介质说“在法庭上辩辩。（学到有用的啦）

是飞机”ping“卫星。Sorry，不是卫星”ping“飞机。[:>][:>]

那为什么当inmarsat第一次发布卫星“南线，北线可能位置时

inmarsat已经把印度洋上空各区域的refractive indices分区按时细化。

我刚听了国际海事组织的说法

回复：介质的变化很显著吗？俺还真没有想到介质的变化。

介质的变化很显著吗？俺还真没有想到介质的变化。[:-Q][:-Q]

回复：还有一点，不知道大家注意到了没有？！

sorry。试着用白话再说明一下。

仅两行字就如学术论文，俺感到无比滴压力山大。[:((]