原武大校长刘道玉给百年华诞中的清华大学的公开信 ZT

大清太平

清华，您好！

清华大学即将迎来百年华诞的喜庆，我借此机会，向清华大学的师生员工表示衷心的祝贺：祝贺你们在过去所取得的巨大成就！向为这些成就做出贡献者们表示崇高的敬意！希望你们百尺竿头，更上一层楼！

在中国，清华大学有着“中国麻省理工”之称的美誉，说明贵校在人们心目中的地位和分量。我也一直认为，清华大学是我国重点大学的“排头兵”，是最有希望最早建成的世界一流大学之一。这说明，贵校重任在肩，千万不要辜负了自己所承担的重大使命。

十 分巧合的是，今年美国麻省理工学院也迎来了建校150周年的纪念，我看了两校为庆祝校庆的安排，这不能不引起我的反思。据麻省理工学院宣布：“自1月7日 至6月5日，将举行一系列盛大的庆祝活动，在持续150天的校庆中，麻省不但要向以往的成就和贡献者致敬，而且将举行严肃的反思活动，思考如何继续走近研 究的前沿及世界面临的最紧迫的问题。”

然而，清华大学百年校庆的筹备工作，早在5年以前就成立了筹备委员会，后又改为组织委员会，下设 11个专项工作组。此外，还成立了发展委员会和顾问委员会，3年以前就开始了1000天的倒计时活动。筹备工作不谓不充分，舆论不谓不大。可是，整个校庆 活动依然没有摆脱传统格式化的思维窠臼——大造舆论，邀请名人捧场，极尽评功摆好之能事。自去年以来，该校就开展了“百年赋”、“我爱清华”、“百年清 华、行健不息”、“两岸同心”等活动，而且还把舆论造到了国外去了。去年，该校派代表团访日，举行了“东京大学—清华大学周”和“早稻田—清华大学日”活 动。在美国的造势的范围更大，先后在加州大学柏克莱分校举办了“清华周”，在芝加哥大学、麻省理工、哥伦比亚举办了“清华日”，在哈佛大学举办了“清华大 学与哈佛大学学生论坛”。

但是，我却没有看到清华大学有任何一项反思活动，更没有像麻省那样“严肃的反思”，这就是清华大学与麻省理工学院之间在思想境界上的巨大差距。

德 国哲学家黑格尔对反思有过很多的论述，他说：“哲学认识的方式只是一种反思”。:因此，反思是人类认识事物的工具，要深刻地认识事物的本质，就必须进行反 思。不经过深刻的反思，就不能吸取发展中的经验和教训，就不能认清教育的规律，不能成为一个清醒的领导者，也就不能使我国高等教育走上健康的发展道路。

既然没有看到清华大学的反思，那么我作为一名老年教育工作者，出于责任感的驱使，不妨替你们作一点点反思，但愿是“逆耳的忠言”。

首 先，一流大学应当选择什么样的校长？这个问题的答案本来是很清楚的，一流大学应当选择一流的教育家当校长，但是这个问题包括清华大学在内的各重点大学都没 有解决好。为了说明问题，我不得不重提5年前发生在清华的一件事。2005年5月11日，清华大学校长主持台湾亲民党主席宋楚瑜的演讲，演讲完毕赠送礼品 时，校长念黄遵宪的《赠梁任父同年》诗时，由于不认识小篆的“侉”字而语塞，并进一步导致举止失措，把赠送礼物说成了“捐赠礼物”，接受对方礼品后又忘记 说声“谢谢”。这本来是很庄严的场合，却闹出了大笑话，并遭到了普遍的批评。汉语言文字博大精深，谁都有念错字的时候，我也念过错字。我们无意苛求科学家 要会认识篆体字，一定要懂得古诗文，但作为大学校长必须具有较高的人文素质。对此，著名的文化学大师王元化先生在逝世前曾批评说：“大学校长由对人文科学 茫然不晓的理科教授担任，而此种现象导致大学文科奄奄无生气，人文精神的失落。”这件事并不能怪罪校长，而只是暴露了我们遴选大学校长标准和方法上存在的 问题，如果把遴选校长的权力交给学校的教授委员会，相信他们能够选举出符合教育家标准的校长。

其实，在清华大学的历史上，曾经有过许多杰 出的校长，如梅贻琦、蒋南翔、刘达、刘冰等，从治校的实践中，他们要么成了学者化的职业校长，或者是革命化的职业校长。梅贻琦先生是留美的物理学博士，他 的成名并不是因为他是博士或是院士（逝世前一年台湾中央研究院才授予他院士头衔），而是反映他的教育理念的一句话：“大学乃大师之谓也，而非大楼之谓 也”，至今仍然被我国教育界所传诵！这几位校长作为著名的教育家，其业绩和教育思想，都已载入我国高等教育史册。对比起来，自80年代开始，清华大学的历 任校长都是院士，他们都是双肩挑的学者，不能专心致志地把全部智慧和精力用于办好学校，因此他们都没有成为有影响的教育家。陶行知先生在85年以前曾说 过：“做一个学校的校长，谈何容易！说得小些，他关系到千百人的学业前途；说得大些，他关系到国家与学术之兴衰。这种事业之责任，不值得一个整个（指心无 旁骛）的人去担负吗？”问题就在这里，我国现在不仅校长，而且有些部处长也搞双肩挑，他们怎么可能做到“鱼和熊掌二者得兼”呢？因此，清华应当珍惜自己的 经验，选拔那些教育家当校长，心无旁骛地领导和管理好学校。也许，也有些院士符合校长的要求，但必须放弃学术研究，要以学校的利益为最高的利益，绝不能利 用校长的资源营建个人的学术汕头，像世界那些著名大学校长一样，做一个专心致志的职业化校长。根据过去的经验，从国家部委或省市的领导人中，选拔那些既受 过良好教育（假博士不要）又有民主作风的人，到部分大学担任校长，也许比直接从教授中选拔要更好一些。

第二，应当树立什么样的大学精神？ 在清华大学的介绍中说：“学校精神：独立之精神，自由之思想”。在清华大学的百年校史上，的确存在着怎样的精神，正是这种精神蕴育出了大批翘楚和大师级的 人物。可惜，这种精神并没有继承下来，无论是独立也好，或是自由也好，恐怕都只是停留在口头上。请问：你们对教育部有自己的独立自主权吗？你们又给了学校 的教授和学生们多少的独立和自由呢？如果你们真的有独立和自由之精神，那陈丹青先生又怎么会辞职呢？反倒是，他离开清华以后，才真正获得了创作上的独立和 自由，这难道不值得你们认真的反思吗？

第三，一流大学应当具有鲜明的特色，绝不能贪大求全。美国麻省理工学院的特色十分鲜明，她是世界 “理工科之王”，她拥有世界独一无二的“媒体实验室”，这是一个被称为“创造的摇篮”的研究机构，专注于发明创造，而非科技产品化的开发。正因为他们注重 原创性的研究，所以才发明了世界第一个“旋风电脑”、幽灵隐形轰炸机、第一个拥有人类感情的机器人等成就。同时，他们先后诞生了76个诺贝尔奖的获得者， 这可能是我国举全国高校之力也无法企及的荣誉。美国其他大学也都各具特色，如普林斯顿大学的数学和理论物理，哈佛大学的行政管理，耶鲁大学的法律，芝加哥 大学的经济学派，加州大学柏克莱分校的高能物理劳伦斯学派等。

可是，我国大学都追求“大而全”，互相攀比，失去了个性和特色。过去，人们 都知道清华大学的建筑系和水利系是赫赫有名的，可是现在不知道什么是清华的特色。据介绍，清华大学的重点学科有49个，拥有全国第一的学科就有38个之 多，重点多了就没有重点，这是人所共知的道理。美国普林斯顿大学没有被认为最吃香的医学院、法学院和商学院，尽管有人建议要办这些学院，可是校长雪莉-帝 尔曼却说：“，正因为我们不需什么都做，我们才能够集中所有精力和资源来干两件事，一是非常严格的本科生教育，二是非常学术化的研究生教育。我们把这两件 事做到了极致。我们认为，小就是美！”1997年该校数学家安德鲁-怀尔斯足不出户，用7年时间证明了困扰世界数学界358年的费马大定理，从而创造了世 界学术界的奇迹！这才是世界一流大学的本色，我们应当反思“大而全”的办学模式，不走出“大而全”的误区，我们最终可能建设不出真正达到美国研究型那样一 流水平的大学。

第四，世界一流大学应具有什么样的学风？20世纪初，是清华大学的黄金时代，当时的国学院拥有梁启超、王国维、陈寅恪和赵 元任四位大师，他们年龄都在五十岁以下，都正值风华正茂。王国维先生在逝世前，曾出版了他的《人间词话》，在谈到治学的精神时说：“古今之成大事业、大学 问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望断天涯路’，此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境界也。‘众里寻他千百 度。暮然回首，那人正在灯火阑珊处’，此第三境界也。”这是王国维先生和那时一代学者治学的学风。“独上高楼”是什么意思？就是进入“象牙塔”，像德国社 会学家韦伯所说：“树立以学术为终身志业”的志向，只有这种精神，才能从事高深学问之研究。当今，我们的大学做不出传承千百年的学术成就，就是缺少了这种 精神。王国维和他提出的这种学风，正是清华大学的精神财富，难道不应该反思和继承吗？

去年，曾有学者质疑贵校一位文学教授有学术剽窃之 嫌，尽管学术界不停的呼吁清华大学成立调查委员会，但贵校态度一直暧昧。对待学术抄袭和剽窃，决不能姑息迁就，必须旗帜鲜明地查处，要不然怎么体现你们严 谨治学的学风呢？另外，必须树立实事求是的态度，拒绝一切形式主义，不能把国外退休的名家或ZF的高官聘请到学校装饰门面，把他们供奉起来养尊处优，这种 做法只会有害而无益处。在《参考消息》上，清华大学是作广告最多的大学，凡是广告都吹嘘或夸大其词，这是与严谨学风相悖的，必须制止以赢利为目的的广告。

第 五，精英大学必须远离实用主义的办学方向。精英大学贵在精，贵在致力于高深学问的研究，清华大学应当是这类大学的佼佼者。什么是高深的学问？它是指影响世 界未来的前沿问题，能够传承百年、千年的学问，能够引起科学和技术领域哥白尼式革命的重大发明和创造。为了实现这样的目的，在科学研究中，必须放弃急功近 利和立竿见影的指导思想，在探索未知的道路上，要耐得住寂寞，发扬安贫乐道的精神。德国著名哲学家汉娜-阿伦特曾说：“当大学决心于经常为国家和社会利益 集团服务的方针的时候，马上就背叛了学术工作和科学自身。大学如果确定了这样的目标，无疑等同于自杀。”本来，大学是分为精英型的和大众化型的，也有纯学 术性的和应用型之分。我理解阿伦特的话，是针对极少数精英大学而言的，这是繁荣学术的需要。如果这样理解是正确的话，我认为包括清华大学在内的极少数重点 大学，应当放弃实用主义的办学方向，这是使我国科学跻身于世界先进之林的需要！

在清华大学校园里，竖立着一方石碑，上面镌刻着“行胜于 言”的警句，这被认为是该校的校风。这句话当然是正确的，反映了实践第一的认识论，人民教育家陶行知先生本叫陶知行，为了表达他的教育理念，索性把名字改 成了陶行知。我个人切身感受到清华大学毕业生的务实精神，兴许这正是该校出现了70位亿万富翁的主要原因。

但是，从创造学的原理来看，任 何一项重大的科学发明创造，最初都源于一个新思想或稀奇古怪主意的诞生。可以肯定的说，没有怪异的想法或求异的思想躁动，就不可能从事发明创造。因此，我 认为仅仅强调“行胜于言”是不够的，它可能导致师生“形而上”的思维贫乏，从而窒息了青年人的想象力。正因为如此，在解放后的60多年里，清华大学没有产 生有影响的著名思想家。在未来的30年（一代人），能否产生一批思想和学术大师，这将是决定清华大学能否成为真正世界一流大学的关键。我顺便强调一下，在 创建世界一流大学的过程中，一定要摒弃我国只注意硬件（各种硬性指标的统计）的观念，必须重视一流水平大学的质量标准，不能像某重点大学党委书记所说，他 的大学与世界一流大学具有相似性，所以就能够很快的建成一流大学。这完全是误导，相似性仅仅只是按照形式比较，如果没有世界一流大学的实质内涵，如众多的 诺贝尔奖和世界各学科大奖的获得者，没有一批学术大师，没有几个科学学派，培养不出大批的杰出人才，尽管各项硬件指标上去了，但仍然不能称为世界一流水平 的大学。

作为一个局外人，我的观察和反思只不过是一点皮毛，更重要的和有价值的反思，必须由局内人士来作。借百年校庆之机，希望清华大学发动群众，进行深入和广泛而严肃的反思，总结出有益的经验和教训，站在更高的起点上，敢于否定自我，善于不断的超越自我。

为 了再次说明反思的必要性，我不妨引用哈佛大学女校长德鲁-福斯特在3年前就职典礼上的一段话，她说：一所大学，既要回头看，也要向前看，其看的方法必须 ——也应该——与大众当下所关心或是所要求的相对立。大学是要对永恒做出承诺。” 她勾画出了一流大学的精神，阐明了反思（即回头看）的重要性，也指出了看问题的方法必须与当下关心的功利主义相对立。这是多么高屋建瓴的办学理念，我国如 果要想真正地建成几所世界一流达到大学，包括清华大学在内的极少数几所大学，应该给自己准确的定位，走出为国家眼前经济建设服务的传统思维，走进象牙之 塔，致力于解决50年甚至一百年以后的重大课题。至于为经济建设服务，则是众多的普通大学或者技术学院能够而必须承担的任务，而一流大学应当肩负起提高和 赶超世界先进水平的任务。

 

---

游乐嬉子

---

三不猴组合

别的我不敢说。 我只知道。80年代初，订牛奶是要到居民委员会去订的。而且要排长队。 那一天，我在排队。前面4个人，就是刘道玉的老婆。他也在排队。我就想，即使是做假，他也是真的在排队。 其实，只要他咕噜一声。说，“哎，又要开会。我们家的牛奶还没有订。”我就会去帮他排队的。 所以我觉得他还是个本分人。   ---

大猫日记

  咱的高校改革前不差，至少在学术上。现如今改成了个四不像。悲

---

~~

那带领别人奋进的呢，我猜想应该是实干家了。 如今中国 “激励别人奋进的人” 比较多，比较时髦，譬如韩寒啊，李承鹏啊，小崔啊。 小崔激励别人那真是呕心沥血啊，最后还是激励不起来，小崔那个急啊，最后急得那个郁闷啊，都躲到异域好几年不跟你们玩了。小崔心想，你们这帮的 P 孩子，也不给老子争口气！ 这里有没有认识韩寒和李承鹏的？有的话捎个话过去，劝劝他们别跟小崔学。异域缺水，不好玩。   ---

~~

但不如自己带领别人奋进。 敢于否定自我也是对的，但若否定自我是因为将标杆定位于别人，那么这种自我否定就值得商榷了。而滑稽的地方在于，（博客）作者不是在否定自我，而是在激励（或说刺激）别人否定自我。批评清华没有贡献人才的人，请自己先反思一下，并培养出几个人才出来，或把自己培养成个人才也算是对国家的贡献。 俺绝对没有为清华北大辩护的意思，只是感觉这里边逻辑有些混乱。     本贴由[~~]最后编辑于：2011-4-26 1:22:54   ---

~~

俺只不过按照刘校长的思维逻辑，为刘校长反思了一下，哈哈。   ---

天涯浪子

http://blog.sina.com.cn/s/blog_46e7ba4101017p4j.html

~~

本人对刘道玉没什么成见，只是觉得中国那么大的名人，思维上也没什么创意，总是拿别人比来比去，真不知道该说什么好。 一个再有能力的人，如果总是跟在别人屁股后边办学，他是永远不可能办出个 MIT 的。   ---

仅关

刘道玉对中国教育改革的贡献　　      刘道玉是中国教育改革的杰出代表，他对中国教育创新做出了不可磨    刘道玉2 灭的重大贡献。 早在20世纪80年代初期刘道玉就提出了高等教育改革的问题，并确立了高教改革在当代中国教育中的地位。 　　后来，刘道玉提出了“教育的创新理论体系”和它在中国当代教育事业中的地位与作用，更是抓住了中国当代教育发展中的根本问题，极有启发性，而且从这一问题的探讨，到具体在现实中的运用，且使这个问题成为中国教育改革中的一个热点，刘道玉功不可没。 　　刘道玉在1981年—1988年担任武汉大学校长期间，倡导自由民主的校园文化，推动学分制、主辅修制、插班生制、导师制、贷学金制、学术假制等改革，领风气之先，拉开了中国高教改革的序幕，被誉为“武大的蔡元培”。     刘道玉 刘道玉，1933年11月生，湖北枣阳人，汉族。著名教育家、化学家、社会活动家。1977年，出任国家教育部党组成员兼高教司司长，为高教战线上的拨乱反正和恢复统一高考起到了很大的作用。1981至1988年年起担任武汉大学校长，是当时中国高等院校中最年轻的一位校长。1988年3月6日，刘道玉被国家教委干部局负责人奉命宣布免去武汉大学校长职务。现任刘道玉教育基金会会长。       本贴由[仅关]最后编辑于：2011-4-26 0:33:45   www.ddhw.org--- 夏天过去了， 摘下帽子， 光头关公来也！

veil

  支持刘校长，名校更需要反思

---

 

拜晴MM所赐, 帅

~~

自带茶叶板凳，开水免费。     本贴由[~~]最后编辑于：2011-4-26 0:43:42   ---

天涯浪子

教育部高教司原司长刘道玉：恢复高考的铺路石                                                来源：转载　　　　发布日期：2009-3-30　　　　已有 333 人浏览过此信息                                                                    今年高考将至，而今年又恰逢恢复高考30周年，30年前的一场“科学与教育工作座谈会”，在激辩中拉开了恢复高考的序幕。当年，正是这次非同寻常的会议和邓小平的最终决断，才使得中断11年之久的高考重新恢复，一个时代的拐点也由此出现。为此，本网在今年高考前夕，采访了那次座谈会的参与者，并以此作为恢复高考30周年的纪念。 　　作为中国当代著名教育家之一，刘道玉在担任教育部高教司司长期间，圈定了15位专家参加“科学与教育工作座谈会”，亲身参与并鼎力促成了全国统一高考制度的恢复。 　　教育部的“临时工” 　　当时的教育部长刘西尧1977年1月25日上任后，启用了44岁的刘道玉任高教司司长，着手开展高教改革。 　　“粉碎‘四人帮’以后，1977年4月初，一天，我突然接到教育部的通知，说要借调我去参加筹备全国教育工作会议，时间多长，没有说明。”1977年4月15日，已过不惑之年的刘道玉忐忑不安地到教育部报到，被安排在办公大楼二楼的一间办公室里住了下来，简陋的环境、简单的家当，一住就是两年。 　　刘道玉以中共十大代表、湖北省委委员、武大党委副书记的身份参加粉碎 “四人帮”后的第一次全国科学教育工作会议，对于突然被任命为教育部党组成员、高等教育司司长，“我毫无思想准备，事前没有人征求我的意见，也无人给我打招呼”, “我大呼上了当。但是也不得不认认真真地干起了临时工”。 　　当时，教育部党组成员9人，正副部长6人，除了刘道玉，其他人都没接触过大学里的工作。因此，凡是涉及到高等教育方面的工作，全部压到刘道玉肩上。繁多的工作使他的身体每况愈下，加之工作性质的特殊，有时亦如履薄冰。后来高教界流行这么一句话：“良知的人，创造良知的区域 ”，这个“人”就是刘道玉。 　　刘西尧和刘道玉都希望能够把高教搞上来，因此组织了多次的专家座谈讨论，希望可以找到一个突破点。 　　1977年6月，在教育部党组成员会上，刘道玉作了一个大胆的书面发言，他说百废待兴的中国，尤以教育建设为重。然而真正做到这一点并不容易，只有真正尊重知识，尊重人才，才能重视教育建设。最后，他指出，教育上的“两个基本估计”不推翻，中国教育工作的拨乱反正，不可能取得应有的成效。 　　刘道玉的报告立即引起全国各地教育工作者和知识分子的共鸣，有人说刘道玉是站着与时代对话，并对中国教育进行了正确的“把脉”。 　　1977 年7月初，教育部牵线，开始筹组“全国科教工作座谈会”，希望利用科学界和教育界名人，直接向负责教育科研的副总理方毅当面反映他们对教育的看法。 　　刘道玉当时负责圈定代表教育界的15位大学代表。“这次会议是根据邓小平的建议召开的，他要求从科学院系统和教育部所属大学，各挑选15名科学家参加会议。”参加会议的科学院系统的科学家有金善宝、吴文俊、钱人元、郝柏林、钱三强、张文裕、王大珩、柳大纲、林兰英、彭恒武、邹承鲁等；教育系统则有北大周培源、沈克琦，清华何东昌，南开的杨石先，复旦的苏步青、吉大的唐敖庆及张光斗、史绍熙等。“科学院的吴明瑜和我，分别代表科学院和教育部组成了会议的秘书组，负责会议的记录、简报和会议代表的生活问题。”由于刘道玉毕业于武大化学系，他还把自己系里的老师、耿直的查全性副教授拉上了。 　　会议于1977年8月2日至5日，在人民大会堂举行。这是邓小平复出以后第一次公开参加的重要活动。因此，这次座谈会，他和方毅从头一天讨论起就每天准时到会，和大家一起讨论，一起散会。在五六天会议期间，邓小平都全程参加。只有一个半天因外事活动，他非得走不可，就给大家放了半天假。其他时间，他认真听取代表发言，很少插话。“在邓小平的亲自倡导下，会议的确开得生动活泼，真正出现了畅所欲言、各抒己见的大好局面。在谈到教育问题时，发言更是踊跃，纷纷列举大量事实，对“四人帮”破坏教育的罪行进行批判。” 　　恢复高考的“思想者” 　　“与会的大部分大学代表对于大学的现状很不满。”当时，大学招生采取的方法是各级组织推荐“又红又专的无产阶级青年”。由于入学没考试，学生的文化程度无法控制；并且入学后没分级，同一班学生的文化水平参差不齐。为响应“不让一个阶级弟兄掉队”的口号，所有的教学工作都是按照文化水平最差的学生来进行。教育水平之低，“清华的何东昌就无奈地表示，现在的清华成了清华中学甚至清华小学。”刘道玉说。 　　刘道玉回忆道，“会议进行了三天，查老一直没有发言”。4日晚上，查全性找到刘道玉征求意见：“会议开了三天了，听了其他人的发言很受启发，但是我本打算讲的，别人都已讲了。你看我讲点什么为好？”刘道玉将他一直在思考的关于“十六字”招生方针的看法告诉了查全性，“如果不推倒这个方针，大学招生质量就得不到保证，也不能在广大青少年中造成良好的读书风尚。代表们的确讲了很多意见，但是还有一个非常重要的问题没有讲，那就是‘十六字’招生方针。会前，我在天津、顺义县作过调查，广大群众一致认为这是一个开后门的方针，强烈要求推倒‘十六字’方针，恢复统一高考，而且广大工农子弟说，他们不怕考。因此，希望你明天就集中讲这个问题，明确提出推倒‘十六字’方针。” 　　于是，第二日上午，武汉大学的查全性发言，他说“‘十六字’方针必须推倒，恢复统一高考从今年开始”， 引起了邓小平的高度重视。虽然查全性的回忆与刘道玉的回忆有些出入，但两人回忆的会议主体流程是一致的。 　　得知恢复高考还来得及后，小平同志一锤定音“我们今年就恢复文化考试”。“之后，中央有关各部和教育部连续44天不停地开教育工作会议，讨论第一次恢复进行大学考试招生的具体事项，包括暂停印行《毛选》第五卷，让出印刷厂来印刷高等教材。”教育改革的巨轮一旦运转，即不可阻挡。刘道玉详尽的描述，让我们仿佛看到当年火热朝天的场面： 　　1977年10月12日，国务院批转了教育部根据邓小平指示制定的《关于1977年高等学校招生工作的意见》。文件规定：废除推荐制度，恢复文化考试，择优录取； 　　1977年10月20日，中央广播电台和各大报纸，将这个重大消息公布于众。恢复高考永远地写在了历史的一页，成为人们永远的记忆； 　　1977年12月16日到18日，全国有570多万人报名参加了第一届考试； 　　1977年这一届，共录取大学本科18万人，大专生3万多，正式中专生约5万。1978年夏季的78级考试又有新旧考生590万，录取本科约28万。 　　恢复高考，使得登上77列车的人成了时代的第一批幸运儿，他们从此彻底改变了人生的轨迹；恢复高考，使得祖国的教育和科研开始步上正规；恢复高考，是邓小平一系列改革开放过程中的的第一个真正的“改革”，相对来说完成得中最彻底最完整的一项。(黄欢 黄倩倩 程亚萍/文) 　　人物名片：刘道玉，1981年任武大校长，率先在全国高校实行学分制、高教学籍制、插班生制、导师制等一系列改革措施。曾出版《高等教育改革的理论与实践》、《知识 智力 创造力》等10多部著作。1985年获得法国总统密特朗颁发的荣誉勋章。1993年，英国国际名人传记中心授予他20世纪功勋奖章。

大清太平

作为不到50岁的最年轻的大学校长，思想可谓非常超前、激进。 81年当校长；82年才被评为副教授。 88年，刘被免职。   ---

hello kitty~~~~

  是否可以假想：楼上童鞋有出于清华北大之嫌

~~

关于领导人读错字的事情，俺一直以为那是领导的错。 领导可以没有时间写稿子，但必须留出点时间做做功课，上台前起码读读稿子，不认识的字查查字典。   ---

游乐嬉子

  俺认识几个清华毕业的童鞋，不认识原武大刘校长。

---

bluemei

  太长了，闲下来再看

大清太平

最后几句很有些意思： “包括清华大学在内的极少数几所大学，应该给自己准确的定位，走出为国家眼前经济建设服务的传统思维，走进象牙之塔” 目前国内的精英高校和中科院，莫不以为“国家经济建设”、“国家战略需求"服务为己任。非此，如何争取来科研经费？！ ”走进象牙塔“，无异于与寂寞和艰苦为伍。作为精英学校领导，谁敢这样定位？除非整个社会急功近利的浮躁之气得意改观！ 清华北大敢为天下先吗？   ---