“大女子主义村”新编：当废除死刑成为人们的共识并写进法律后，将会出现什么后果?

husonghu · 发表于 2006-12-21 10:14:12

某大女子主义村，共有100名世俗的女子，形成50对相互(两两)之间恨之入骨、欲除之而后快的死敌(或因情场，或因商场)。每对中的双方都清楚对方也同样恨自己。同时，每个女子都头脑清楚，智商高，也非常珍惜自己的生命。因此，在现行的法律下，这种“欲除之”的想法在严重性上仅有微不足道的后果。问：一旦废除死刑成为人们的共识并写进法律后，将会出现什么后果？

(顶顶的滚动新闻上又出现鼓吹废除死刑的文章，故出此题，作为我反对这种观点的理由之一。欢迎大家勇跃发言)

本贴由[husonghu]最后编辑于：2006-12-21 2:50:33

你这个人还真计较 · 发表于 2006-12-21 10:54:51

跟你意见不同的，都叫“鼓吹”嘛？

husonghu · 发表于 2006-12-21 11:14:26

这么在意我反对一个观点呢？我还没象人家一样再三发表长篇大论呢！只不过在脑坛自娱自乐而已。只许州官放火，不许百姓点灯哩！我计较什么了？您在下面的贴中一下反驳我3、4个贴，我都没回您呢！还有，您能不匿名吗？

本贴由[husonghu]最后编辑于：2006-12-21 3:21:0

大家的标准看起来就不一样 · 发表于 2006-12-21 11:16:33

鼓吹在你看来算是中性的词了，那跟你讨论还有什么必要呢？

husonghu · 发表于 2006-12-21 11:26:11

没看到我收回了吗？还有，您可以说我鼓吹不废除死刑。不要抓这种枝节嘛！正经讨论吧

花心石 · 发表于 2006-12-21 12:33:37

做题目无所谓，但既然摆明了为辩论“废除死刑”的，毕竟观点讨论不是本坛的主旨，放在推荐上似乎不太合适。

个人意见，个人意见……

至于这道题，是不是会有50个人被杀，50个人坐牢呢？

还是这100个都足够聪明，可以预见到这种结果，因而不可能通过这样的法律？

本贴由[花心石]最后编辑于：2006-12-21 4:40:38

www.ddhw.org---

win · 发表于 2006-12-21 15:27:11

可能会出现平衡的结果，谁都想除对方，但又怕被处掉，就如同当今世界，联合国会应运而生，大家共生共赢。

husonghu · 发表于 2006-12-21 17:53:11

我的看法很简单：象“亨利绑架并杀死一位8岁男童”之类，必须死。

husonghu · 发表于 2006-12-21 17:55:56

现行法律下才会出现平衡。此题请从心理因素考虑，也不要另加条件

我的想法也很简单 · 发表于 2006-12-21 18:14:08

看到了，亨利是法国人，我当时也同样希望他死。但是废除死刑在中国，原因跟法国是完全不一样

husonghu · 发表于 2006-12-21 20:15:02

国人有足够的智慧，“废除死刑”200年也不会被接受，即便暂时上台了也会很快改回来。我反而对此论题中明显的逻辑错误和危害性很感兴趣，认为是动脑筋的好题材。

我根本无心与那些倡导和支持废除死刑的人长篇争论。有一个有趣的现象(至少在这网站)：他们一定要把反对他们论题的人说成是不分青红皂白赞同死刑。其实，谁都对假案错案深恶痛绝，许多人都知道不该滥用死刑(比如我认为：前段时间报道的一位修车师傅为反抗凌势欺人的“贵族”而杀死他们的例子，绝对不该处死刑)。反倒是提倡废除死刑的人，一定要坚持因噎废食，把孩子和洗脚水一起倒了。就是在这一点上，使人接受不了。

至于这一题，我想答案是明显的。至少假如我是当事之一，我很清楚该怎么做。如果有人还在书生气十足地想，会不会在不流血下“达到平衡”，那肯定会先成为人家的刀下鬼。

沿着此题的思路想下去，“废除死刑”的后果实在是不寒而粟的：现实生活中有多少几乎达到“你死我活”的矛盾啊！废除死刑对想杀人者来说，所创造的条件实在太好了：首先他知道，把仇敌杀了后，法律保证自己肯定不会死(即便自己认罪态度极度恶劣也没关系)；如果自己痛哭流涕“忏悔”一番(谁不会“忏悔”?)，说不定还会得到一片怜悯宽恕声。你看，仇敌不在了，自己又得到了“浪子回头金不换”的对待，多合算呀！有人可能会争论说，人的良心和道德水平能够抑制人们这样做；或者说“坐牢也太可怕了，所以我不杀人”(比如新新会这样说)。可是，这些都是可笑的一厢情愿的想法！就算你能做到，你能保证对方也和你一样想法吗？你死我活的你俩，怎能达到“你不杀我，我也不杀你”的默契呢？(只有在死刑存在的前题下才能达到这样的默契)。

很希望网友针对我的上述分析，理性地给意见。意气用事地“你说西，我道东”，我真的没兴趣，也没时间。

本贴由[husonghu]最后编辑于：2006-12-21 12:18:27

根本没有诚意 · 发表于 2006-12-21 20:21:43

你这个人，我让陈述，你不陈述，现在才冒出来一大堆，没有一点诚意嘛。

好了，那咱们就就事论事，就跟你讨论这个修车师傅。你希望他死不？为什么？他最后会不会死？为什么？www.ddhw.com

husonghu · 发表于 2006-12-21 20:33:15

对不起，没及时回应，我没时间呢！请原谅 (贴子是深夜匆就的，简单回应是上班前赶的)

根本没有诚意 · 发表于 2006-12-21 20:36:18

你所有的论据，都偏离你的论点！你一直在说，仇很，仇很，人人想杀人，没有死刑更杀人，这都是假设，难道这世界，任何人之间的仇恨都这么大吗？甚至一个村，50个，都要致对方于死地，难道这才是你的前提吗？

更主要的是，你说，你也痛恨假案错案，你也知道不该滥用死刑，但是，你却仍然支持保留死刑？！这前后不矛盾吗？而且，对假案错案，滥用死刑的，你给大家解决方案了吗？你只字没提！！相反，我给出了一个一劳永逸的，那就是：废除死刑。

还有5个不是一劳永逸的，请看上边那个帖子。但是，我认为，废除死刑，远比那五个在中国社会更现实和有可行性。所以我才说，如果有这些公平保障的前提，才可以保留死刑，但是中国社会没法提供这些保障，这才是我主张废除死刑的理由。

husonghu · 发表于 2006-12-21 20:54:47

如果是世外桃园了，那也没你说的那么多问题了吧？谁也不用在这争了。

行了，大家讨论吧！ (好象您没看到我的这段话，这是我的观点的最基本的基础之一 ------ 题中的场景当然是假设的)：

沿着此题的思路想下去，“废除死刑”的后果实在是不寒而粟的：现实生活中有多少几乎达到“你死我活”的矛盾啊！废除死刑对想杀人者来说，所创造的条件实在太好了：首先他知道，把仇敌杀了后，法律保证自己肯定不会死(即便自己认罪态度极度恶劣也没关系)；如果自己痛哭流涕“忏悔”一番(谁不会“忏悔”？)，说不定还会得到一片怜悯宽恕声。你看，仇敌不在了，自己又得到了“浪子回头金不换”的对待，多合算呀！有人可能会争论说，人的良心和道德水平能够抑制人们这样做；或者说“坐牢也太可怕了，所以我不杀人”(比如新新会这样说)。可是，这些都是可笑的一厢情愿的想法！就算你能做到，你能保证对方也和你一样想法吗？你死我活的你俩，怎能达到“你不杀我，我也不杀你”的默契呢？(只有在死刑存在的前题下才能达到这样的默契)。

本贴由[husonghu]最后编辑于：2006-12-21 13:16:49

狐 · 发表于 2007-1-27 04:02:36

其实,终生监禁的惩罚和警世效果和死刑的差不了太远.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

“大女子主义村”新编：当废除死刑成为人们的共识并写进法律后，将会出现什么后果?

跟你意见不同的，都叫“鼓吹”嘛？

鼓吹算是比较中性的词了。如果您不高兴，那改成“提倡”吧，这无所谓。您怎么...

鼓吹在你看来算是中性的词了，那跟你讨论还有什么必要呢？

没看到我收回了吗？还有，您可以说我鼓吹不废除死刑。不要抓这种枝节嘛！正经讨论吧

觉得这个帖子不该推荐，个人意见，hu兄见谅

会出现平衡。

我的看法很简单：象“亨利绑架并杀死一位8岁男童”之类，必须死。

现行法律下才会出现平衡。此题请从心理因素考虑，也不要另加条件

看到了，亨利是法国人，我当时也同样希望他死。但是废除死刑在中国，原因跟法国是完全不一样

谢谢心石MM的意见。其实，我并非在政治、法律上对这个论题感兴趣。我知道，...

你这个人，我让陈述，你不陈述，现在才冒出来。

对不起，没及时回应，我没时间呢！请原谅 (贴子是深夜匆就的，简单回应是上班前赶的)

而且，我不得不指出你逻辑上一个致命的错误

天哪，我的致命的逻辑错误啊[:-K]如果是世外桃园了，那也没你说的那么多问题了吧？谁

回复：“大女子主义村”新编：当废除死刑成为人们的共识并写进法律后，将会出现什么后果?