谁杀害了精神病医生?

99-99 · 发表于 2006-1-21 10:57:42

一个精神病医生在寓所被杀，他的四个病人受到警方传讯。1，警方根据目击者的证词得知，在医生死亡那天，这四个病人都单独去过一次医生的寓所。 2,在传讯前，这四个病人共同商定，每人向警方作的供词条条都是谎言。每个病人所作的两条供词分别是:

(1)埃弗里:我们四个人谁也没有杀害精神病医生。(2)我离开精神病医生寓所的时候，他还活着。

(3)布莱克: 我是第二个去精神病医生寓所的。 (4)我到达他寓所的时候，他已经死了。

(5)克朗: 我是第三个去精神病医生寓所的。(6)我离开他寓所的时候，他还活着。

(7) 戴维斯: 凶手不是在我去精神病医生寓所之后去的。(8)我到达精神病医生寓所的时候，他已经死了。

这四个病人中谁杀害了精神病医生?

99-99 · 发表于 2006-1-21 10:59:34

参考www.ddhw.com

根据2，从这八条虚假供词的反面可得出以下八条真实的情况: (1)这四人中的一人杀害了精神病医生。 (2)埃弗里离开精神病医生寓所的时候，精神病医生已经死了。
(3)布莱克不是第二个去精神病医生寓所的。 (4)布莱克到达精神病医生寓所的时候，精神病医生仍然活着。 (5)克朗不是第三个到达精神病医生寓所的。
(6)克朗离开精神病医生寓所的时候，精神病医生已经死了。 (7)凶手是在戴维斯之后去精神病医生寓所的。 (8)戴维斯到达精神病医生寓所的时候，精神病医生仍然活
着。根据这里的真实情况(1)、(4)、(8).(2)和(6)，布莱克和戴
维斯是在埃弗里和克朗之前去精神病医生寓所的。根据真实情况(3)，戴维斯必定是第二个去的;从而布莱克是第一个去的。
根据真实情况(5)，埃弗里必定是第三个去的;从而克朗是第四个去的。精神病医生在第二个去他那儿的戴维斯到达的时候还活
着，但在第三个去他那儿的埃弗里离开的时候已经死了。因此，根据真实情况(1)，杀害精神病医生的是埃弗里或者戴维斯。根据真实情况(7)，埃弗里是凶手。

那些花儿 · 发表于 2006-1-21 17:08:43

啊，答案都已经有了呀

那我们做什么？

99-99 · 发表于 2006-1-21 17:54:46

已经告诉你不要看答案，除非。。。。

有空想想 · 发表于 2006-1-22 02:48:02

根据条件，将供词翻译一下（因为他们说的都是假话），为：
（1）是四个人之一杀的。（2）埃弗里离开时，医生死了。
（3）布莱克不是第二个去的。（4）他到达时医生活着。
（5）克郎不是第三个去的。（6）他离开时医生已经死了。
（7）凶手是在戴维斯同时或之后去的。（8）他到达时医生还活着。

戴维斯和布莱克是第一和第二到的，因为至少他们到时医生是活着的。(4)(8)
埃弗里和克郎是第三和第四到的，因为他们离开时医生已经被杀死了。(2)(6)

布莱克不是第二个到的，克郎不是第三个到的.(3)(5)
所以他们的到达顺序是：
布莱克
戴维斯
埃弗里
克郎

布莱克第一个到时，医生活着；(4)
戴维斯第二个到时，医生活着；(8)
埃弗里第三个到，离开时医生已经被杀；(2)
克郎第四个到，离开时医生已经被杀。(6)

所以凶手要么是戴维斯，要么是埃弗里。

注意这里（题的缺陷）：“凶手不是在我去精神病医生寓所之后去的”不等于“凶手是在我去精神病医生寓所之后去的”，而是等于“凶手是在我去精神病医生寓所的同时或之后去的”。

所以我们不能判断戴维斯和埃弗里谁是凶手。

99-99 · 发表于 2006-1-22 08:22:11

如果你“姑且认定”（7）凶手是在戴维斯之后去的，题就有解了www.ddhw.com

问题的出现可能有两个原因：

1，原题在从外文翻译时，不够严谨

2，出题人没有仔细推敲买一句话的严格意义

实际上，这种现象在生活中经常出现。

俺记得初中时有道物理题考摩擦力问题：“汽车轮胎上的花纹起什么作用？”

请你根据摩擦力定律，试答这道题，然后我们再讨论你提出的问题。（如果你有兴趣的话）

有空想想 · 发表于 2006-1-22 08:59:00

同意。一般生活意义上讲，不在之前就是在之后。那样就是3了。

可严格说，不在之前应该是同时或之后。那就不能判断是 2 或 3 了。

也许是翻译问题。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

谁杀害了精神病医生?

答题前，请不要看答案

啊，答案都已经有了呀[:O]那我们做什么？[;)]

已经告诉你不要看答案，除非。。。。[;)]

不能判断谁是凶手（题有问题）

回复：不能判断谁是凶手（题有问题）

回复：回复：不能判断谁是凶手（题有问题）