|
美国有一个经典老笑话,比较猫和狗截然不同的思维方式。狗的想法是:“这个人供我吃,供我喝,给我住,陪我玩。啊,她(他)一定是上帝!” 猫的想法则是:“这个人供我吃,供我喝,给我住,陪我玩。啊,我一定是上帝!”养过宠物的人都知道,狗多半对主人感恩戴德, 一往情深,随叫随到。猫则不然。至少,这是美国某大学一位资深系主任的看法。
在为美国著名的《高等教育报》(The Chronicle of Higher Education)写的“忠告专栏”中,这位“领导”说,大学教授象猫一样极为聪明,非常独立。他们偶尔需要被爱抚,可是大多数时候只希望能清静地做自 己感兴趣的事。你叫他们的时候,他们可能会来,不过多半只是因为他们对你的动机有所怀疑。更常见的情况是,他们会随心所欲,出人意料地出现。
教授们的这些共性,当然让行政部门很头痛。他们更喜欢的是“狗”而不是“猫”似的“雇员”性格。该文的作者说,狗“能被收买”,而猫则可能接受“贿赂”之 后照旧我行我素。所以,他的结论是行政部门应该尊重教授的智力和独立思考的能力。在为教授们解决教学和科研方面最基本需要的同时,不要希冀通过所谓的奖励 诺言来糊弄人。要让教授们支持校方的决策,就要诉诸于逻辑和事实。只有合乎情理,才能让他们跟你走,强迫专制是行不通的。
读这篇文章的时候,我不由会心莞尔。作者不愧是美国高等教育的内行人,把此地高校内部的权力关系和运作机制描绘得惟妙惟肖,入木三分。在大学的教工大会 上,常常可以见到同事们屡屡挑战领导提出的议案,引经据典,巧舌如簧不说,最后还有可能投票否决,一点“面子”都不给领导。和中国人追求“和谐”的习惯不 同,同事们彼此之间也可能因为意见不一而在大庭广众之下针锋相对,争论不休。所谓美国的民主,我的浅见,就是让各种利益的代表人物为自己的群体据理力争, 然后彼此通过妥协达成协议,最后大家认可,照章办事。
所以,猫也好,狗也罢,首先需要的还是宽容理性的“豢养”环境和乐于无为而治的“主人”啊。www.ddhw.com
|
|