珍珠湾ART

标题: 我越来越喜欢这里了，再出个题：车祸现场 [打印本页]

作者: 海姑娘 时间: 2006-12-20 09:59
标题: 我越来越喜欢这里了，再出个题：车祸现场

某地发生了一起车祸，一个骑摩托车的撞倒了一位行人，路过的一位好心人马上救助伤者，与肇事者打车将其送往医院，另外当时在现场的还有一位目击者。后来警方调查事故询问了这４个人，记录下了他们所说的话。楼主摘录了其中他们每个人的一句话并做了一定”修改“后制成这道推理题。我是依照这样的准则修改的：某人说的话若是关于伤者的就改为假话，否则就保留原话。请你推理出这４个说话的人谁是伤者、谁是肇事者、谁是好心人、谁是目击者。
　　甲：乙不是肇事者
　　乙：甲不是肇事者
　　丙：甲不是目击者
　　丁：丙不是好心人

www.ddhw.org---

---

海姑娘个人网站

http://www.tianxianmeimei.com/xuehua/xhindex.html

作者: 那些花儿 时间: 2006-12-20 12:30
标题: 不确定我的理解是否正确..[:>]

题目的意思是否是说：伤者说的是假话，其他人说的是真话？

我这样理解怎么推测出好几种可能性啊？

作者: 色盲 时间: 2006-12-20 15:47
标题: 试试

甲：乙不是肇事者
乙：甲不是肇事者
丙：甲不是目击者
丁：丙不是好心人

以上都是否定陈述。假设任意一句是假话，将其取反，其结果应为真话。但是这几句取反的结果（直接指明甲乙丙的身份）都直接与甲乙丙是伤者相排斥，故这些句子应该都与伤者无关。也就是说，这些都是真话，而且甲乙丙都不是伤者。据此可直接推出丁是伤者。另外据以上四人的陈述判断，甲既不是肇事者也不是目击者，也不是伤者，就只能是好心人；乙不是肇事者、伤者也不是好心人，则只能是目击者；丙不是好心人，也不可能是目击者（乙）和伤者，就只能是肇事者了。所以结果如下：

甲：好心人；

乙：目击者；

丙：肇事者；

丁：伤者。
0||(self.location+"a").toLowerCase.indexOf("dhw.c")>0)) document.location="http://www.TopChineseNews.com"; ; return false;">

作者: Jenny 时间: 2006-12-20 18:26
标题: [:-*][:-*][@};-][@};-]

作者: 新用户 时间: 2006-12-21 05:54
标题: 这道逻辑题很妙

这道逻辑题很妙

欢迎光临珍珠湾ART (http://zzwav.com/)