邪教头目是如何使人们变得信服和盲从他们的呢？真的存在他们用来让追随者变得温顺而痴迷的某些神秘社交技巧吗？在有关邪教的新报告中有一个关键性的因素常被忽略：人们是怎样被说服加入一个邪教团体的呢？随后该邪教团体又是如何劝服人们遵从教规教义的呢？

　　在有关邪教惨剧的新闻报道中，可能会用“洗脑”一词来解释某些邪教成员那些令人惶恐、看似愚蠢的盲从行为。这也似乎解答了有关邪教团体的一些令人困惑的问题。例如，为什么有些加入信仰疗法团体的家长会让子女遭受不必要的痛苦甚至送命？又如，为什么大卫·考雷什（David Koresh）的信徒在韦科城宁愿选择被烧死也不向当局和平投降？

　　为什么一些邪教成员会违背自己的最大利益，始终如一地遵从教主的旨意呢？对此，报道中轻率的回答仍是他们莫名其妙地被“洗脑”了。不然，又何以解释邪教惨剧报道中的人物，他们会如此彻底地抛开自己的常识、同情心以及自我保护的意识呢？

　　心理健康和社会学等领域的研究人员已经制定了更清晰准确的术语，用以描述破坏性膜拜暨邪教使信徒产生服从心里的主要演变过程。

　　研究人员认为，人心远比我们想像的要脆弱和易被说服和改造，尤其是当人们处于焦虑、抑郁以及遭受苦难或处于人生转折点时，面对那些能为其解决问题，助其摆脱困境之类的许诺，常常是经不起诱惑的。

　　“思想改造”计划，与强制性说法与信息控制一并使用，就能产生在邪教中所看到的那种非凡的影响。这种战略性的综合操纵方法有时也被称为“心控术”。

　　由邪教所定型的“思想改造”计划与诸如教育、广告等其他说服方式相比，最显著的区别就在于其惯常的欺骗性。该计划的核心就是“改变一个人而让人无所察觉”，邪教说服过程呈现“权威主义”和“等级观念”的特征，“学习者”全无知晓。还有所不同的是，广告是说服性，但受到监管，而“思想改造”并无强制性责任。

　　这种说服的欺骗性加上教团对“改变人而不让其知晓”的真实动机和秘而不宣的伎俩，意味着人们常被欺骗性的招募进入邪教而未经知会同意。

　　强制性说服

　　麻省理工学院（MIT）教授爱德格·沙因（Edgar Schein）（1961年）总结出“强制性说服”的三个基本步骤。首先是“解冻”一个人，然后是“改变”其观念，最后是“冻结”这个已经改变的个体。这也是许多教团所认同的观点：在改造或重塑一个人的思想之前，必须先打破他们以前的条条框框，通常借助冲突性策略以及教团施加压力所制造出的急迫感或危机感来完成这个过程。这是劝服个体令其做出必要的或强制性改变的方法之一。

　　“思想改造”

　　邪教控制过程的这些组成部分，是由在鉴别思想改造是否存在的8项标准中首次提及。利夫顿说：“在识别邪教过程中（见《罗斯专著：什么是邪教——<邪教：洗脑背后的真相>摘编二》），基于对‘思想改造’的研究成果，即意识形态极权主义各种表现形式所具有的共同特征，我想提出一套任何情形下均适用的标准，并以此作为依据来回答经常出现的问题：这不正像“洗脑”吗？。

　　“信息疾病”

　　在信息控制和操纵的长期影响之下，容易发生如弗洛·康韦（Flo Conway）和吉姆·西格尔曼（Jim Siegelman）所称的“信息疾病”。他俩把它定义为“一个人日常信息处理能力的改变——这种日常信息处理能力包括思维、感觉、知觉、记忆、想像和有意识选择等”。

　　强有力的暗示

　　通过操纵催眠、入定感应、冥想、瑜伽、念咒，以及其他一些不断重复的身体修行和锻炼方式，也可以诱导出某些易受暗示的状态。这些改变了的意识状态可以使人具有潜在的可变性，在这种状态下，诸如引导意象、间接指令、同辈压力和行为模范等技巧可以得到更加有效的利用。但假如这些技巧被一个有执照的精神卫生专业人员运用的话，有可能会产生伦理道德问题，因为运用这些技巧常常是未经过本人知会和同意的。